Comentariul cu numărul 33

Vezi postarea aceasta din alt blog:

http://mihneageorgescu.wordpress.com/2008/02/29/amnistierea-lui-iliescu-trebuie-oprita/

“1. Puţini ştiu că Ion Iliescu fost desemnat de Nicolae Ceausescu inca din 1967 sa desovietizeze aparatul de propaganda al PCR, axat pe filme staliniste de razboi si colectivizari idilice. Mai precis modernizarea dupa tiparele occidentale ale momentului a presei scrise, a cinematografiei, a radioului si mai ales TVR-ului. A rezultat o perioada in care reportajele imbecilizante, fara ecou in mintea romanilor, au fost inlocuite de descoperirea de catre telespectatori prin intermediul micului ecran a talentelor autentice romanesti : Tudor Vornicu, Amza Pelea, Toma Caragiu, Sergiu Nicolaescu. A mai rezultat si o informare relativ corecta, emisiunile de stiinta si tehnica depolitizate si prezentate de Andrei Bacalu, sau transmisia in direct a aselenizarii navei Apollo 11 pe Luna fiind citeva dintre exemple. Aceasta reflectare a lumii reale a permis motivarea romanilor de a participa activ la dezvoltarea economica a Romaniei, ca urmare a deciziei de industrializare accelerata impusa de Ceausescu. Concordanta intre aspiratiile, dorintele romanilor profesionist surprinse si exprimate prin mijloacele de propaganda pe de o parte si obiectivele economice competitive la acea data pe de alta parte, ca si rezultatul vizibil prin cresterea nivelului de trai, al valorificarii capacitatilor de refacere a fortei de munca prin divertisment media si prin accesibilitatea petrecerii concediului de catre oricine in statiunile nou create pe litoral in perioada 1967-1979, au facut posibile realitatile societatii acelor ani.

Privind din aceasta perspectiva, mi-ar fi placut sa explice Ion Iliescu cum a cazut in capcana mizerabila a evenimentelor din decembrie 1989, puse la cale de altii si in care dupa parerea mea, nu avea cum sa depaseasca statutul de spectator.

2. Propaganda e doar o unealta. Scopul in care este utilizata poate fi benefic pentru populatie asa cum s-a constatat in perioada 1967-1974,  sau criminal, atunci cind este utilizata ca arma din arsenalul razboiului psihologic impotriva propriului popor. In cazul din urma, oricum adevarul iese pina la urma la suprafata. […]

Partea proasta e ca ascunderea adevarului a perpetuat vulnerabilitatea conducerii militare vinovate si a creat premisele sa constatam ca in decembrie 1989 a fost inlocuita o ordine sociala falimentara, pentru ca in 1998 sa se poata institui o conducere de stat mafiota si criminala. Fata de care cea stalinista era o simpla gluma.”

Excerpt din comentariul 33:

“in decembrie 1989 a fost inlocuita o ordine sociala falimentara, pentru ca in 1998 sa se poata institui o conducere de stat mafiota si criminala.”

Abia în 1998 ?

Dar discursul televizat din ianuarie 1990 al lui Radu Câmpeanu atunci când a revenit în ţară, special pentru a contracara pactul politic care se prefigura între Ion Iliescu şi Corneliu Coposu? De ce a ţinut atunci domnul Radu Câmpeanu să explice, –fără a fi fost de nimeni întrebat!–, că a primit de la fiul său banii pentru acel drum, nu de la altcineva?, întrebăm noi acum. Radu Câmpeanu anunţa un neoliberalism de prăduire a ţării care nu avea absolut nimic în comun cu doctrina economică PNL deschisă în toate timpurile către Noua Economie!

Corneliu Coposu a fost luat forţat de conspiratorii viitoarei Alianţe  Civice  la “marea demonstraţie populară” din 28 ianuarie 1990 împotriva lui Ion Iliescu. De acolo se trage tot răul  care macină spiritul rumânesc.

Educaţia primită pe vremuri de Ion Iliescu la liceul Spiru Haret a fost în spiritul rumânesc. Ion Iliescu “a căzut în capcana mizerabilă a evenimentelor din decembrie 1989” pentru că altfel ar fi fost împuşcat de conspiraţie. Ion Iliescu a făcut atunci o alegere printr -o judecată de valoare.

Titus Filipas

Cine se teme de Ion Iliescu?

Despre articolul lui  Traian Ungureanu:  “Amnistierea lui Iliescu trebuie oprită” , din Cotidianul – ediţia din 29 Februarie 2008

1)“Ion Iliescu e bolnav. Sufera de tineretea omului imbatrinit in rele.” 

Ion Iliescu este absolvent al liceului Spiru Haret din Bucureşti, un liceu care asigura o pregătire egală cu a facultăţilor  actuale. Am discutat cu un fost coleg al său, care m-a asigurat că elevul Ion Iliescu învăţa serios şi că nu era utecist. Respecta profesorii şcolii, şi aceasta demonstrează o atitudine, arată valorile în care credea.

Ion Iliescu nu are nicio vină că biografia tatălui său l-a înscris automat în “rezerva de cadre” a partidului comunist.

2) “Actul de acuzare incepe cu cel mai notoriu secret al Romaniei de fata. Iliescu a venit la putere printr-o lovitura de stat pe care a botezat-o, din mers, revolutie.  Problema nu a fost detronarea, ci uzurpatorul.”

Hai să descompunem:  “Cel mai notoriu secret al Romaniei de fata” este adevărul că  la 23 august 1989 Nicolae Ceauşescu nu mai deţinea puterea de facto, ci doar puterea de aparenţă  în România de atunci.  Traian Ungureanu l-a  întrebat  pe Andrei Pleşu, fin connoisseur,  despre planurile “loviturii de stat”  elaborată pe 23 august 1989  şi pe care Ion Iliescu “a botezat-o, din mers [pe 23 decembrie 1989 n.n.], revoluţie”?

Traian Ungureanu dovedeşte  apoi că ştie multe când declară senin: “Problema nu a fost detronarea, ci uzurpatorul.”  Ce sarcini i s-au trasat pe 23 august 1989  lui Ion Iliescu pe care el, “uzurpatorul”  Ion Iliescu, nu le-a mai respectat ? Dizolvarea  României ca stat naţional ?

3) “Crimele de stat din iunie ’90 au deslusit rolul violentei din decembrie ’89.”

Transportul minerilor în iunie ’90 a fost organizat de  Traian Băsescu, prin subordonaţii lui, deşi el a şters apoi cu foarte mare grijă  aproape toate urmele care îl implică şi îl acuză direct. Dar unele dovezi tot au mai rămas.

4)“Institutiile si-au schimbat firma, dar au continuat sa macine in complicitate cu noua echipa.” Aşa dispărură  (“macinate”?) şi dosarele de securist ale lui Traian Băsescu. De ce nu le mai  caută acum ziaristul Traian Ungureanu?

5)“Raportul Comisiei Tismaneanu are mare nevoie de volumul doi.”

De acord. Pentru ca volumul 1 este  o mare minciună. Tatăl lui Vladimir Tismaneanu aduse Gulagul peste România. Nu ar trebui să plătească, în bani, Vladimir Tismăneanu pentru crimele comise de tatăl lui asupra chiaburilor din Basarabia furată de la Romania? Tinerii germani n-au plătit oare cu bani grei pentru Holocaustul comis de părinţii lor? De ce  fu exonerat  la noi tocmai Vladimir Tismăneanu?

“Volumul doi” ar trebui sa fie registrul cu sumele plătite pentru crimele bolşevicilor în România.  Vladimir Tismăneanu (un avatar!) figurează deocamdată doar printre marii datornici.

6) “Amnistierea repetata a lui Ion Iliescu trebuie curmata.”

De ce  oare? Pentru că Ion Iliescu ştie enorm de multe lucruri, asupra cărora tace, pentru a – şi apăra viaţa. De ce a fost împuşcat Nicolae Ceauşescu? Ca să nu vorbească.

“La mulţi ani, domnule  Ion Iliescu!”, îţi urează cu sinceritate un membru al AFDPR, chiar acest blogger.

Titus Filipas