România în cea de a doua modernitate

Sfinţii Ierarhi ai  Bisericii din Romania timpurie au decuplat spiritul civilizaţiei din creştinismul ortodox, de vechiul spirit iudaic al profeţilor evrei. Este ceea ce ne spun, în limbaj ideografic, picturile exterioare ale Mănăstirii Moldoviţa. Ctitorită de Petru Rareş care zicea în Nova Roma ocupată : “Vom fi iarăşi ce am fost, şi mai mult decât atât!”. Tablele lui Moise (trăitor în vremea dinastiei a 19- a egiptene) mărturisesc numai despre falogocentrismul Vechiului Testament. Doar teologia Sfinţilor Părinţi ai Bisericii incorporează creştinismului   elementele esenţiale de civilizaţie universalistă prezente în renaşterea saitică (recitiţi, de aveţi timp, “Discipolii la Sais”), renaştere aflată la şapte dinastii după vremea lui Ramses cel Mare (de el  fugeau evreii). Părinţii Bisericii anunţau lumea modernă. Ne place sau nu, prima modernitate s-a terminat. Ne rămâne grija să reconstruim România în cea de a doua modernitate. Este un program anunţat de sistemul filosofic al lui Constantin Rădulescu-Motru (personalismul energetic) de vreo sută  de ani, cu un optimism în care îl urma pe Rareş.

Titus Filipas

Istoria lui Zosimus

Revolta din Grecia (vezi http://uncoltuitatdelume.wordpress.com/2008/12/16/revolta-in-grecia/ ) a început la Salonic şi a fost iniţiată de ‘anarho-autonomi’. Aşa le spun, prudent şi eufemistic,  autorităţile greceşti macedo-românilor care sunt populaţia străveche din Grecia de Nord sau Macedonia egeeană (mai există Macedonia Pirinului în Bulgaria, precum şi Macedonia Vardarului, adică FYRM sau republica Macedonia). Toate cele trei entităţi făceau parte în antichitate din acel stat Macedonia care a constituit baza de putere a lui Alexandru cel Mare. Înainte de invazia barbarilor slavi, populaţia dominantă în cele trei Macedonii erau  macedo-românii. Ei erau populaţia locală non-elenică dar autohtonă în peninsula balcanică. Prin Constituţia Antoniniană din Anul Domnului 212, ei dobândeau statutul de cetăţeni romani, ca de altminteri şi locuitorii din Dacia. Treptat, se formează conceptul de Romania Orientală. Istoriografii occidentali au încercat, prin aplicarea principiului ‘informaţiei asimetrice’,  să ne ascundă acest concept, inventând pentru noi aşa-zisa ‘retragere aureliană’. Trebuie să insist că mişcarea macedo-românilor din Grecia de Nord nu are un caracter social, deorece ei formează un segment de populaţie cu o bună-stare accentuată. Cee ce doresc, în principiu, ‘anarho-autonomii’, este reinstaurarea drepturilor asertate de Constituţia din Anul Domnului 212 pentru Romania. Este păcat că istoricii români de acum inventează brăţări dacice de aur, însă nu aduc la lumină Historia Nova a lui Zosimus, un text din care reiese foarte clar că nu a existat ‘retragerea aureliană’, şi că la Anul Domnului 381, când un think tank creştin condus de Sfinţii Ierarhi creează sintagma-sigiliu Nova Roma, doveditoare pentru drepturile noastre istorice (pe care încearcă să ni le fure Rusia!), exista deja  un  Novum Latium până la rîul Bug.

Titus Filipas

Către şefii “ciomăgarilor”

Citesc printre comentariile la postarea de blog http://grupareadeparte.wordpress.com/2008/08/13/dreapta-securista-de-pe-net-si-stanga-care-se-face-ca-n-o-vede/  , şi intervenţia :

+Mai Mihail Neamtu [vezi aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihail_Neam%C5%A3u , şi aici, http://librarie.e-noesis.ro/gramatica-ortodoxiei-traditia-dupa-modernitate-mihail-neamtu-p-4007.html , n.n.] , Ca sa iti alimentez paranoia, mentionez de la inceput: SUNT DE LA SECURITATE! CLAR? Deci nu e nevoie sa mai faci tu dezvaluirea asta… A, si buneinteles, sunt din categoria celor mai mici, a “ciomagarilor”… doar nu credeai ca pentru a se ocupa de un vierme ca tine SECURITATEA pune altceva decat un marunt “ciomagar”… nu meriti onoarea la mai mult…  Am citit cu atentie cam tot ce apare pe net despre si de tine, pe toate cele 3 bloguri… Daca ai fi fost limitat doar la cateva bloguri as fi crezut ca esti doar un intirziat in rebeliunea juvenila… dar faptul ca ti s-au publicat carti si te bucuri de oaresce mediatizare si in “mainstream media” arata ca esti mai mult decat un frustrat… Daca ai fi fost absolvent de facultate de suruburi si piulite, precum patapievici, as fi putut crede ca esti un intelectual onest, dar aflat pe cai gresite… dar nu esti nici in situatia asta, ai facut teologia si esti perfect constient de ce “arme” folosesti si care este efectul lor… Fiindca am vazut ca tot esti paranoid in privinta Securitatii: ce ar fi daca as fi si eu la fel de paranoic in privinta CIA, KGB, MI6, MOSSAD, BND etc. … Ce ar fi daca in peregrinarile tale de studii prin vest ai fost recrutat? Poate “in orb” sau “sub fals drapel”… Sau poate mai degraba “in viu”, cumparat la kil… De altfel, nici nu ar fi greu la cat ai ulcerat de frustrarea orgoliului nesatisfacut si la cat ai stat cu foamea-n gat… Oare e o ipoteza de neluat in calcul? Atitudinea ta pretins intelectual-dubitativa sau indignarea ta “cetateneasca” nu pot masca adevarul: ai o atitudine visceral anti-clericala si anti-romaneasca. Si actionezi constient ca un vector dizolvant. Adica esti un SOLDAT, baiete. Unul din multii “pifani” ai atacului anti-romanesc, ca si cei din gruparea sorosist-neokominternista, doar ca ataci de pe alt front. Asta e singura diferenta. La fel ca si gasca neokominternista, nici macar nu esti un soldat cinstit: manipulezi, minti, scoti din context date istorice, idei, fapte, ca sa iasa asa “cum trebuie”. Asa ca fiind tu soldat, puiule mic, si inca unul necinstit sufleteste, sa nu te plangi daca vei fi tratat ca un soldat al coloanei a 5-a, nu ca un “intelectual”, nu ca un interlocutor de “idei in dialog”… Bineinteles, asta in conditiile in care se schimba sensul vantului geopolitic… ceea ce e destul de probabil sa se intimple… Nu meriti nici macar o privire de dispret de la oameni precum Iustin Parvu (pe care ii jignesti gratuit), d`apai un dialog… Cum sa discute cu un vierme??? Tie iti sunt rezervati cel mult “ciomagarii”, care isi au si ei rostul lor, dar pe care tu nu l-ai inteles…   In concluzie, esti UN JEG… un mic jeg avid de patalamaua de “teleptual”, de gadilare a orgoliului si de a isi umple matzul… ca si patapievici, pe care il critici… aceeasi emfaza, aceeasi mediocritate. Daca ai avea macar o inteligenta exceptionala, poate te-ar salva printr-un mai acut simt al ridicolului. Dar din pacate, cu aerul de autoironie, de fapt de balacesti la fiecare pas intr-o auto-suficienta de un ridicol involuntar coplesitor. Faza cu textul din Florenski scanat cel putin m-a amuzat la culme. Parca te vedeam in timp ce il scanai fracandu-ti palmele: “Oau! ce o sa le   arat la astia cat sunt eu de destept ca am descifrat asta!”… PENIBIL! :)). Sau mandria la fel de ridicola, abia camuflata de o falsa auto-ironie , ca ai capatat “acoperire”: si la posturile lui Vantu si la posturile lui Felix… mai, cel mai “mondial” esti matale… Daca smerenie nu ai, daca bun-simt nu ai, daca viziune nu ai, macar din calcul meschin nu pune pariu definitiv pe paradigma liberala, occidentala, ecumenista… nu se stie niciodata… Dar oricum, deja e prea tarziu sa o mai “dai la intors”… SECURITATEA TE-A LUAT LA OCHI si o sa iti toarne dulceata in sosoni cand nu te astepti… august 20, 2008 la 10:31 am +

Acum văd că ba unii, ba alţii scriu că sub identitatea avatarului scardanelli din blogosfera de Limba Română s-ar ascunde ilustrul eseit Mihail Neamţu. Chiar avatarul scardanelli trimite asemenea semnale de confirmare a dedublării de personalitate de pe blogul său. În fine, eu cred că este vorba numai despre o trivială dedublare în real/virtual.

Din câte ştiu, dedublarea de personalitate este asociată cu o boală psihică. La sursa http://dexonline.ro/search.php?cuv=schizofrenie , găsesc : “SCHIZOFRENÍE s. f. boală psihică gravă caracterizată prin disocierea spiritului, idei delirante şi halucinaţii.”, precum şi „SCHIZOFRENÍE, schizofrenii, s.f. Boală mintală cronică caracterizată prin slăbirea şi destrămarea progresivă a funcţiilor psihice şi prin pierderea contactului cu realitatea.”

Nu cred, repet: nu cred, că dedublarea Mihail Neamţu/scardanelli, dacă se confirmă, este un asemenea caz. Pur şi simplu normalul Mihail Neamţu intră pe unele momente în pielea „anormalului” virtual personaj scardanelli din blogosfera românească pentru a-şi asigura pe viitor un alibi. Cred că nu este absolut nimic  anormal să vezi viitorul în mai multe variante.

La confirmarea dedublării real/virtual, adică Mihail Neamţu/scardanelli, răsare faptul că nici unul dintre profesorii lui Mihail Neamţu la facultatea de filosofie din Cluj nu avea trecută în bibliografia minimă obligatorie, cerută studenţilor, celebrele Prelegeri de metafizică ţinute de Nae Ionescu în anul 1926 Noii Generaţii româneşti !

După cum ştiţi, blogul meu nu este făcut pentru dedublare. La intervenţiile mele pe alte bloguri la tema sensibilă a românismului de azi, anume direcţia de navigaţie corectă între Scylla misticismului şi Carybda ecumenismului, mereu scardaneli apare pe urmele mele, e.g., http://hristofor.wordpress.com/2008/06/08/parintele-iustin-pirvu-sa-nu-ne-facem-partasi-la-erezie/ .

Acolo, eu scriam:  +“au preferat mai bine” este un solecism. Nimic despre Sfinţii Ierarhi? La ora   actuală exista printre istoriografii Occidentului o mişcare de studiu a civilizaţiei ortodoxe din Romania Occidentală care începea cu Anul Domnului 381. La acel conciliu de la Constantinopol, pregătit şi ghidat de Sfinţii Ierarhi cappadocieni, este enunţată sintagma-sigiliu Nova Roma. Era constatarea existenţei unui Novum Latium format prin ’socii’-alizarea traco-daco-moesilor şi ilirilor. Poporul nostru se afla deja în acel Novum Latium. Iertaţi-mi intervenţia. Sînt un laic ortodox, şi în mod tradiţional în ortodoxism un laic este îngăduit sa vorbească în chestiuni dogmatice, folosind filosofia. Faptul că Moscova pretinde că este “A Treia Roma” e doar propagandă  şi o minciună sfruntată, pentru ca nu a existat niciodată o ’socii’-alizare a   slavilor. Daca noi nu vorbim despre drepturile noastre, cine să vorbească? Comentariu by blogideologic — iunie 9, 2008 @ 9:36 am+

Spre mirarea mea, a urmat intervenţia : “Parintele Iustin face un deserviciu crunt ortodoxiei… Si nu de ieri de azi. Sper ca din ce in ce mai putin lume sa-l ia in serios.   Comentariu by Scardanelli — iunie 9, 2008 @ 10:57 am”.

Sigur, nu vorbesc cu un personaj virtual. Sper sincer în identificarea Mihail Neamţu/scardanelli. Atunci, lui Mihail Neamţu îi aparţine evaluarea : “Parintele Iustin face un deserviciu crunt ortodoxiei… Si nu de ieri de azi.”

Nu pot decât să spun că evaluarea aceea este corectă. Iar virtualul personaj scardanelli, călăreţ pe Carybda ecumenismului, se războia astfel cu un călăreţ pe Scylla misticismului. Nu  explicitez evaluarea mea, dar voi lăsa aici adresa http://www.romanialibera.ro/a111476/incercarile-sfintilor.html , care permite agregarea. Şi eu am fost ameninţat de “ciomăgari” când am extins investigaţia.

Din păcate, şi pe alt blog am întâlnit un mesaj de ameninţare abia voalat al “ciomăgarilor” , însă de data aceasta îndreptat către mult mai tînărul şi neştiutorul Cristian Neagoe:

+“Domnul Gadea mi-a facut o surpriza placuta si i-am multumit in direct pentru asta. Inteleg ca urmeaza ca textele mele sa fie analizate de catre psihologii Antenei 3 si astept un profil bazat pe aceste analize. ” Nttzzz. Aici se inseala baiatul. Nu psihologii Antenei 3 il vor analiza. O sa aiba surprize mari.+

Titus Filipas

La mănăstirea Moldoviţa

Sfinţii Ierarhi ai  Bisericii din Romania Orientală au decuplat spiritul civilizaţiei din creştinismul ortodox, de vechiul spirit iudaic al profeţilor evrei. Am auzit frazele acestea în anul 1977, într -o extraordinară  lecţie de cultură ţinută  de o măicuţă  câtorva intelectuali craioveni picaţi  la mănăstirea Moldoviţa în fapt de seară. Iar buna şi inteligenta măicuţă a binevoit atunci să ne explice semnificaţiile  de synopsis raţional ale picturilor de pe exteriorul bisericii lui Petru Rareş. 

Titus Filipas

Evanghelicii dispreţuiesc propoziţiile sintetice

Găsesc pe adresa din blogosferă:

http://danutm.wordpress.com/2008/03/26/evanghelicii-intre-liberalism-si-fundamentalism-ii/

articolul purtând titlul: “Evanghelicii intre liberalism si fundamentalism”.

Cred, mereu prea naiv, că toţi aceia care mai scriu pe blogosfera românească trebuie să respecte adiţional,  chiar obligatoriu,  nu doar opţional, Limba Română ! Pentru că titlul acesta de  articol pe care îl scrie  danutm introduce  evidentă confuzie lingvistică, m-am simţit obligat să postez pe blogul domniei sale o corecţie necesară :

“Antonimul fundamentalismului este nihilismul. Vezi si: https://blogideologic.wordpress.com/2007/12/16/urma-drumului-nostru/ Cu stima,/Titus Filipas”

Răspunsul lui danutm a fost unul neobişnuit. Mă învinuieşte imediat că sînt un fundamentalist terorist (sic!). Mai adaugă : “Va rog totusi sa fiti decent si sa nu va mai faceti publicitate aici.”

Pe lângă  “întrebarea retorică”, există şi “invitaţia retorică” spre  citirea unor texte  româneşti  pe un alt blog, domnule danutm. Oricum, “invitaţia retorică” nu este  probă de terorism, it’s a long way to Guantanamo!

Insist totuşi, ca bun ortodox român, să  mai postez un comentariu lămuritor: “Este vorba despre Limba Română corectă. Antonimul de la fundamentalism nu este liberalismul, ci nihilismul. A fost propoziţie sintetică, nu opinie.”

Ce a  a priceput domnul danutm se vede din răspuns:

 “Aparentele inseala, domnule Filipas. Probabil tocmai pe aceasta ati mizat. Ar fi insa naiv sa ne lasam pacaliti de ele.”

Implacabil  acest domn danutm. Conchid şi eu, abia acum,  că evanghelicii manifestă dispreţ faţă de propoziţiile sintetice.

În măsura în care evanghelicii  îi resping pe Sfinţii Ierarhi ai Bisericii Ortodoxe, ei nu au asimilat nici dogma corectă a Sfintei Treimi. Tragedia americană, ne zicea pe vremuri subliminal romancierul Theodore  Dreiser (1871–1945),  se ascunde  în  proliferarea ciclică a sectelor care nu cred în dogma Sfintei Treimi din secolul IV. În finele peliculei Close Encounters of the Third Kind, Steven Spielberg  (nu este un evanghelic, ştiu!) comitea un flagrant act de incultură, forţându- i pe oamenii îmbarcaţi pe un starship construit de Aliens  a primi ultima absolvire  de la preoţi de rit vechi. Dar sacerdotul creştin, –impresionant redat de filmul lui  Spielberg–,  trebuia să creadă  în dogma Sfintei Treimi, Holy Trinity de uzăm anglicismul. Aceasta doctrină a cugetării teologice din biserica orientală  a veacului marcat de lucrarea filosofilor cappadocieni   Sfântul Ierarh Vasile cel Mare, Sfântul Ierarh Grigore Nazianzus (Bogoslovul) şi Sfântul Grigore de Nyssa este o teorie a înDumnezeirii, adică a  Spiritului,  Omului şi Creaţiei, o teorie  ce  exclude posibilitatea existenţei unor  ETI, a unor extra – tereştri inteligenţi (Extra Terrestrial Intelligences). Vedem incorporat acelaşi Spirit ce exclude din lume personajele de ficţiune  Aliens, –nu doar ca probabilitate, dar mai ales ca plauzibilitate şi posibilitate!–, într-un principiu  formulat în secolul XX de fizicianul experimentator şi teoretician Enrico Fermi (1901-1954), un om de ştiinţă de confesiune catolică, educat în respectul pentru messa tridentină  – liturghia bazată pe Vulgata călugărului scit Ieronim din Romania Orientală. 

Titus Filipas

Civilizaţia spaţiului arian

Compari  doar subiecte din acelaşi domeniu. Herodot, când îi compară pe traci  cu inzii, stabileşte extensia unui domeniu pe care îl numim  spaţiul geografic arian. Sau chiar mai simplu spus, Arian. Este un  spaţiu de excelenţă a civilizaţiei. În  această interpretare  el este opus regatului Turan. Alexandru cel Mare ştia că va putea domina acel  spaţiu uriaş numai când va deveni  stăpân peste Bactria (nordul Afganistanului de azi). Teoria istorică afirmă că Bactria este ţara de origine a triburilor ariene, care între veacurile XXV şi XX înainte de Christos s- au revărsat  peste lume. Alexandru cel Mare reuşea să cucerească Bactria în anul 334  înainte de naşterea Domnului. Bactria este celebră şi pentru zăcămintele sale de lapis lazuli, nişte pietricele semipreţioase având culoarea mării Mediterana sau culoarea  cerului senin. Din asemenea pietricele bactriene de lapis lazuli a fost măcinat, mult mai târziu,  de către meşteri zugravi ai Moldovei Muşatine, albastrul de Voroneţ.  

Inspirat  certamente de lectura din Herodot, acţiunea lui Alexandru Macedon stabilea în spaţiul arian unitatea,  aproape uniformitatea civilizaţiei elenistice. Domeniul ei geografic mergea din Tracia până la Indus, dacă nu până la Gange. Filosofii gimnosofişti  ai acelei epoci erau de fapt yoghini.

Creştinismul timpuriu,  prin apostolii Andrei şi Toma, încearcă  poate să  repete şi performanţa lui Alexandru Macedon. Fără să mai reuşească unitatea pe acel spaţiu, necum uniformitatea lui. Dar în secolele IV, V, şi VI se întâmplă un miracol. Spaţiul Arian produce, nu în uniformitate ci în dihotomie, două civilizaţii supreme, neîntrecute încă.  

Una dintre ele a fost civilizaţia dinastiei Gupta,  din India de Nord. Atunci literatura, arta şi teatrul îşi elaborează canoanele. Simultan înfloresc ştiinţele şi gândirea religioasă. Religia oficială a imperiului Gupta, –a cărui  civilizaţie  ariană era simultană civilizaţiei excelenţei din Romania Orientală a secolelor IV, V, VI –, era budismul tantric care  evită metepsihoza.  Într  –adevăr, budismul tantric promite iluminarea  omului într –un singur corp şi   într –o singură viaţă, eliminând astfel multiplicităţile existenţiale.  Tantra este o doctrină a iluminării despre unitatea Eului individual şi a lumii sensibile. Este aici un element de universalitate care anticipează parcă ‚senzualismul’ european al  iluministului Condillac. Budismul tantric depăşeşte cu un grad oralitatea ezoterică a învăţăturii dobândite din reflecţia profundă asupra naturii omului total şi a raporturilor sale cu universul. Învăţătura iluminării astfel dobândite era  transpusă într -un  text sacru  purtând numele generic Tantra  în limba  sanskrită. Teologia budismului  tantric  mai este cunoscută  drept Vehicolul textelor,  ori Tantrayana în  sanskrită.  Fineţea teologică a budismului tantric îi determină pe mulţi să considere că timpul Gupta  înseamnă şi timpul când a fost atins idealul fiducial şi apogeul civilizaţiei indiene a excelenţei. India culturală modernă aflată în dezvoltare  a ales tocmai acel  model fiducial al excelenţei ca ‚benchmark’. Iar succesul pe care îl cunoaşte  romancierul  indian  V.S. Naipaul, laureat al premiului Nobel pentru literatură, se datorează şi faptului că el incorporează valorile budismului tantric în opera lui.   

Cea de a doua civilizaţie supremă a spaţiului arian a fost creată în Romania Orientală a secolelor  IV, V, şi VI. Să observăm că prin textele Călugărilor  Sciţi,  învăţătura Părinţilor  Cappadocieni  şi a Sfinţilor  Ierarhi, această civilizaţie influenţează hotărâtor lumea şi epoca noastră. Căci, se ştie, calendarul ce îl folosim acum a fost construit de un călugăr scit (Dionisie Exiguus), iar fundamentele gândirii  abstracte din ştiinţa modernă sunt aşezate de alt călugăr scit (Pseudo Dionisie Areopagitul). Şi nu  voi fi de acord cu eminentul savant teolog român,  părintele Gheorghe I. Drăgulin,  ce asertează că Dionisie Exiguus şi Pseudo Dionisie Areopagitul sunt unul şi acelaşi personaj real. Însă ipoteza istorică lansată de domnia sa, anume că Pseudo Dionisie Areopagitul este de fapt tot un călugăr scit, mi se pare deosebit de valoroasă şi ader la ea. Pare veridică. De altminteri părintele Drăgulin demonstrează convingător asemănarea celor două stiluri de gândire, observate la Dionisie Exiguus şi la Pseudo Dionisie Areopagitul, ale căror texte le compară în paralel. S-a vorbit frecvent şi sincer despre miracolul românesc, adică despre miracolul menţinerii  unei  insule de latinitate în Orientul european. După retragerea aureliană, cele trei secole de civilizaţie superioară creată în Romania Orientală explică prea bine şi forţa miracolului românesc. Care există. Aceasta este de altminteri şi ideea centrală a protocronismului. Titus Filipas