Posts Tagged ‘barbarism’

Rusia, pe “curba de învăţare” postmodernă

august 3, 2008

La ora actuală Rusia, ce şi – a recâştigat puterea  economică şi avansează crescendo pe “curba de învăţare” postmodernă, a resuscitat vechiul proiect generat de succesul pactului Ribbentrop- Molotov, şi îl aplică în ciberspaţiu! Constat  pe panoul blog -ului meu, lipite precum căpuşele, link – uri spre articole din blogosferă concepute  într- o subvernaculară pseudo- neolatină grotescă, o subvernaculară care îşi spune “limba moldovenească”! La un moment dat am scris pe blog despre “Temele mari ale ortodoxismului românesc : (i) Trebuie să fie furnizate răspunsuri coerente în limba română la atacurile non-ortodocşilor, atacuri care se fac de pe poziţiile filosofiei analitice, împotriva ortodoxiei în general. (ii)Trebuie să eliminăm critic influenţa misticismului rusesc (de genul Vladimir Lossky) din ortodoxismul românesc. (iii) Patriarhul BOR trebuie să îşi asume la modul cel mai serios funcţia de locţiitor al catedrei episcopale din Cezareea Cappadociei.” 

Imediat slugile ruşilor au reacţionat în subvernaculara lor pseudo- neolatină  înţesată cu barbarisme printr -un articol violent în “limba moldovenească” la adresa mea. Un nou link –  căpuşă care ducea spre acel articol a fost fixat pe panoul blogului meu! Bănuiesc că lucrează în ture (4 oameni  pe 24 de ore, cel puţin aşa au lăsat să se înţeleagă, de exemplu m -au ameninţat cu 4 înjurături!), şi cineva îi plăteşte pentru această muncă. Mai presupun că sunt cetăţeni ruşi veniţi ca stăpâni obraznici în respublika Moldova, cetăţeni ruşi care au făcut şi  ceva studii universitare în România (cu burse plătite de statul român, din bani strânşi prin impozitarea cetăţeanului român). Dar centrala lor care îi plăteşte şi coordonează acum se găseşte indubitabil la Moskova. Spun eu aici centralei din  Moskova că îi plăteşte degeaba pe acei indivizi  care apar cu totul patetici unui basarabean  român autentic!  Totodată am rămas surprins să constat că un blogger român de calitate, –este adevărat că la un moment dat declara că nu are un job stabil, şi că are probleme cu banii–, cooperează acuma cu ei, chiar am fost atacat virulent de acel blogger român şi ameninţat cu scrierea unui articol în cea mai corectă vernaculară neolatină orientală împotriva mea! Îl aştept.

Titus Filipas

Barbarisme inventate de comunişti

iunie 19, 2008

Amintesc numai două:

1) Verbul „a concluziona”. Văd că a intrat acum şi în DEX.

Există în limba engleză tendinţa  de a transforma unele cuvinte ce au intrat iniţial în limbă ca substantive, în verbe predicative. Dar nu trebuie aplicată automat această regulă şi în limba română. De fapt, nici nu cred că activiştii comunişti au aplicat această regulă atunci când au derivat de la substantivul concluzie, verbul „a concluziona”. La ei era vorba despre ignoranţă crasă. Ei nu ştiau că în limba română existau deja verbele „a conchide” şi „a conclude”*. DEX le păstrează. Felicitări, DEX!

2) Verbul „a atenţiona”. Constat că îl foloseşte şi profesorul universitar Tom Gallagher, ziarist la  România liberă. Dar este un barbarism inventat de activişti comunişti. Ei  au derivat acest barbarism folosit ca verb predicativ, de la substantivul atenţie. Înainte de venirea comuniştilor la putere,  cuvântul atenţie intra în două construcţii predicative, cu valoare antonimică:  2a) „a atrage atenţia”, şi 2b), „a abate atenţia”. Nu cred că trebuie să  renunţăm la ele. Chiar dacă barbarismul „a atenţiona”, cu semnificaţia  „a atrage atenţia”, pare că s – a impus temporar în uz.

Nu l – am auzit pe domnul  Adrian Năstase, fostul prim ministru,  folosind aceste barbarisme de sorginte comunistă. În schimb, preşedintele României, Traian Băsescu, foloseşte în public barbarismul „a concluziona”. (Sînt curios dacă doamna Adriana Săftoiu, pe vremea când lucra la Cotroceni, a încercat vreodată să îl corecteze.)

Titus Filipas

*în plus, există congruenţă de formă şi sens între verbul românesc „a conclude”, şi verbul englezesc „to conclude”.

Ioan Buduca a fost activist comunist?

februarie 29, 2008

Citesc în periodicul  Ziua  din 28-02-2008, articolul semnat Ioan BUDUCA: “Geopolitica si literatura/Cornel Ungureanu, critic si istoric literar din Timisoara, apare cu o carte noua, care se cheama „Istoria secreta a literaturii romane”, Aula, Brasov, 2007, 512 pagini. Cum adica secreta? S-a dat liber la notele informative ale scriitorilor?Dupa cum bine stim, inca nu s-a    dat. Fostul CNSAS a concluzionat, de pilda, ca Stefan Augustin Doinas a fost informator al Securitatii, dar nu a putut cerceta nimeni aceasta „comoara” de istorie literara. Altii zic ca o „comoara” si mai importanta ar fi transcrierile dupa ascultarile telefonice ale lui Noica. Nici aceste transcrieri nu sunt accesabile. Legea fostului CNSAS permitea si mult, si putin. Notele unui informator nu sunt stocate intr-un unic „fisier”. Daca vrei sa le cercetezi, trebuie sa umbli in dosarele celor turnati, sa faci deductii despre identitatea cate unui „Felix” sau „Laurentiu” (nume conspirative) si apoi sa ceri tu, CNSAS, la SRI sa-ti comunice identitatea reala a conspiratului, dar tot nu ajungi sa dai peste toata „opera” sa literara, imprastiata in sute de dosare de urmarire informativa.”Istoria secreta…” este, deocamdata, doar o istorie politica si geopolitica a literaturii romane, dar Cornel Ungureanu spera sa apara curand si adevaratele istorii secrete bazate pe „comorile” de la CNSAS. Se insala. Din ratiuni deductibile in cele spuse mai sus. A putut fi publicata opera de turnator a lui Ion Caraion, de pilda, pentru ca s-a stiut, dinainte, unde sa cauti, in ce dosare, stiute fiind persoanele, unele, pe care le-a turnat si acest lucru a fost posibil pentru ca, inainte de 1989, Securitatea insasi l-a deconspirat pe Ion Caraion, prin bunavointa lui Eugen Barbu, primul CNSAS-ist al tarii.”Istoria…” lui Cornel Ungureanu, de pilda, nu a putut beneficia de notele informative despre Eminescu aflate la Viena si la Budapesta. De ce? Nu sunt accesabile inca. Se             vede treaba ca melcul CNSAS-ist se misca, peste tot, cu o viteza de doua, trei exceptii pe secol cand e vorba de mari interese politice si iute ca sageata cand e vorba de micile interese ale momentului.”

“A concluziona” este barbarism născocit de foştii activişti comunişti. Ei nu ştiau că în limba română cultă există verbele a conchide şi a conclude.  

Dar există, poate, incertitudini salvatoare în text. Ghilimelele din rândul de mai sus au fost puse de mine, dacă ar fi fost puse de  Ioan Buduca, totul era perfect, pentru că, într- adevăr, CNSAS- ul nu putea decât să “concluzioneze”   în cazul marelui poet care a fost şi rămâne, cât va exista Limba Română, Ştefan Augustin Doinaş.

Salut formula:  “Eugen Barbu, primul CNSAS-ist al ţării.”

Îmi pare rău că proletcultistul Mircea Dinescu de la CNSAS nu a cerut în mod special căutarea manuscriselor confiscate de securitate, de  exemplu cele aparţinând lui  Vasile Voiculescu. Şi nu doar atât.    

Titus Filipas

Romania 2.0 nu este un proiect Web 2.0

ianuarie 27, 2008

A apărut noul blog al domnului Bogdan Heretoiu: http://romania2point0.wordpress.com/.

Primul articol de blog pe care îl propune domnul Bogdan Heretoiu este eseul cu titlul ”De ce Romania 2.0 ?”

Primele comentarii inserate pe blog erau laudative, unele naive şi laudative.

Eu am făcut două comentarii nedumerite şi critice, pe care care le numerotez în ordinea expedierii pe net:

1.)    “Nu sunt prea multe vorbe mari, şi chiar vorbe goale? Romania 2.0 este de fapt complet nedefinită pe acest blog. Înţeleg că este oferta unei noi platforme Web 2.0. Dar cum se accesează ? Misterul rămâne total.”

2.)    „in urma unor emailuri de la cineva atentionind greseli gramaticale din text.”, spunea pe noul blog domnul Bogdan Heretoiu.„atentionind” este un barbarism inventat de fostii activisti PCR. Acum inteleg ce semnificatie are Romania 2.0. O noua platforma, dar in vechea deprindere.

Spre mirarea mea, deşi nu inserasem şi adresa mea electronică pe acel blog, am primit imediat prin e-mail următorul mesaj foarte “pedagogic” (aici un eufemism pentru arogant), dar fără informaţia cerută,  de la domnul Bogdan Heretoiu:

“Domnule Filipas,/Nu ma cunoasteti si nu va cunosc, deci nu inteleg cum de primul Dumneavoastra mesaj nu incepe nici macar cu un simplu „Buna Ziua”.. Din respect fata de cei care au subscris la acest blog al meu, nu voi permite comentariul Dumneavoastra.  Poate data viitoare incepeti cu acel simplu „Buna Ziua”…/Bogdan H.”

Există distincţii frapante între “atitudinea Web 1.0”,  şi „atitudinea Web 2.0”. Blogul aparţine „atitudinii Web 2.0”. E -mailul trimis de domnul Bogdan Heretoiu se încadrează în “atitudinea Web 1.0”,  nu în  „atitudinea Web 2.0”, nu ştia oare aceste lucruri elementare? Şi eu încep multe dintre   e-mailuri cu „Buna Ziua!”, am martori. Dar să începi un comentariu pe blog prin „Buna Ziua!” pare nepermis amestec de atitudini Web 1.0  şi de atitudini Web 2.0. Nu este bine să amesteci categoriile, spune o regulă prudenţială  aplicată în Dezvoltarea Durabilă.

Oricum, eu m-am lămurit că proiectul Romania 2.0 anunţat de noul blog al domnului Bogdan Heretoiu nu este un proiect Web 2.0. Păcat!

Titus Filipas