Ungrovlahia şi Moldovlahia

@ Adrian Năstase https://nastase.wordpress.com/2015/11/21/mihai-viteazul-si-gheorghe-basta/
Sigur că momentul Mihai Viteazu, anul 1600, a fost capital. Dar mai sunt alte două momente pregătitoare, la fel de importante : 1/ Marea victorie de la Sirmium din anul 1167, când a fost creată Ungrovlahia de către Manuel I Comnenul. 2/ Primirea Diademei împărăteşti la anul 1403 de către Alexandru cel Bun, când a fost creată Moldovlahia. Prin actul de la 1167, se reduce rolul şi forţa Hungariei-1, în favoarea creşterii puterii Valahiei. Toate adjectivele de caracterizare pentru Mihai Viteazu derivă din acel act. Oikumena ungrovlahică este o politeia suportabilă pentru valahi. Iar prin Diadema împărătească de la 1403, Moldova şi Muntenia încep să acţioneze într-un tandem ce le extrage din Commonwealthul slavonic (având slavona ca limbaj liturgic). În acest tandem, cele două state se prezintă la Conciliul din anul 1415 de la Constanţa. Este surprinzător, şi totodată foarte supărător pentru mine, că în ultimii ani au apărut teologi ortodocşi de limpede exprimare liturgică românească, teologi care încearcă, într-o totală conivenţă şi supuşenie faţă de ideologul rus Alexandru Dughin, să introducă România în Commonwealthul slavonic !
Titus Filipas

Filosofia vieţii şi Filosofia morţii

@Dana Diaconu, care scrie aici https://nastase.wordpress.com/2015/11/08/viata-trebuie-sa-mearga-inainte/
Există şi Filosofia vieţii. Mai importantă decât Filosofia morţii (ce ţine de satanism). Juristul grec Solon ne-a adus pe vremuri de la Sais (cetate aflată în „delta biblicelor sinte”, cum scria Mihai Eminescu), o lege privitoare la atitudinea corectă faţă de „morţii din cetatea noastră”. Dar chiar sunt sataniştii realmente nişte persoane „din cetatea noastră”? Cel puţin de discutat. Revedeţi pentru aceasta “Discipolii la Sais”, scrisă de romanticul german Novalis. Excelenta traducere pe româneşte a fost realizată de mătuşa lui Tudor Chirilă, “stradalul”. Care a refuzat să meargă la “negocierile” cu Iohannis. Un punct frumos în favoarea cântăreţului Tudor Chirilă. Dar dacă voi reuşiţi să-l aduceţi ca prim ministru pe Ciolos, nepotul lui Virgil Măgureanu, s-a terminat complet cu ţara noastră.
Titus Filipas

Baciul Mahnu

@ Adrian Năstase: Cred că în dezbaterea privitoare la „strategia răsăriteană” https://nastase.wordpress.com/2015/11/02/dezbaterea-despre-nevoia-unei-strategii-rasaritene/ vă referiţi în mod expres la strategia României. Acum, vrând nevrând, ajungem la cauza primă a prăbuşirii ţării. Dacă ne gândim doar la strategia ţării, este insuficient. Trebuie să pătrundem cu investigaţia în gândirea lui Mihail Gorbaciov din 1989. Procesul este facil. Mihail Gorbaciov a spus suficiente lucruri revelatoare. În primul rând ne-a dezvăluit faptul că modelul său fiducial pentru omul politic rus şi comunist la care făcea apel într-un mod frecvent este Nicolai Ivanovici Buharin. Iar acesta, după ce s-a creat România Mare, a vorbit limpede şi acuzator despre “politica imperială” a României ! Nicolai Ivanovici Buharin aparţinea acelui grup din intellighenţia rusă influenţat de “liberalismul dekabrist”. De care aparţinea şi generalul Pavel Kiseleff, în alte vremuri. Multe lucruri despre comportamentul lui Pavel Kiseleff în România ne dezvăluie Ioan Eliade Rădulescu în cartea Echilibrul între antiteze. Interesant codicilul privitor la rusificarea Principatelor Dunărene, codicil pe care Kiseleff îl adăugase “pe şest” la Regulamentul Organic. Heliad a demantelat construcţia perfidă a lui Kiseleff. Şi aşa am căpătat o amânare utilă pentru construcţia ţării. Însă a durat numai până în decembrie 1989, când au intervenit trădătorii de ţară auto-denumiţi “revoluţionari”. Totuşi, când luăm în consideraţie strategia lui Gorbaciov pentru România, trebuie să privim două aspecte. Unul intern, şi altul extern. Simplu, nu? Aspectul intern este cel economic. Dictatorul Nicolae Ceauşescu nu era stupid. A încercat să-l tempereze pe Gosudar în privinţa aspectelor economice. Şi l-a asigurat că România a trecut deja prin faza transformărilor economice. Mai alaltăieri, am aruncat aici pe blog vreo două vorbe despre „rachete“ şi „fraţii petreuş“*.România nu doar că a încercat să se plieze exigenţelor Occidentului în managementul din “poultry technology” (tehnologia avicolă), chiar s-a pliat! Marile combinate pentru creşterea păsărilor ce asigură producţia de ouă s-au construit în România cu bani de la B.R.D., deci România era obligată să se plieze acelor cerinţe. În producţia de „rachete“ (puii de găină masculi, crescuţi pentru carne), dictatorul Nicolae Ceauşescu a reuşit să creeze un bun parteneriat public-privat. Puii masculi erau produşi tot în combinate, ca şi găinile pentru ouă, însă era vânduţi imediat şi aproape pe nimica particularilor care îi creşteau până erau buni de puşi în oală ori în tigaie. Toată lumea muncitoare din România era mulţumită. Ei, ei, ei ! (Oy vey ! https://en.wikipedia.org/wiki/Oy_vey) Însă au intervenit managerii gânditori ai Occidentului, nemulţumiţi că nu se asigură profitul ! Atunci dictatorul Nicolae Ceauşescu a trecut la faza de producţie a „fraţilor petreuş“. S-a speculat o posibilă eroare de identificare a puilor (mascul ori femelă), şi erau crescuţi în tandem, cu hrană foarte puţină, după metodologia cea mai nouă din “poultry technology” astfel încât să nu se ştirbească profitul. Însă gosudarul Mihail Gorbaciov era de fapt orientat pe aspectul exterior din politica României, adică pe aspectul potenţial imperial (la fel ca şi Buharin). Acum, să spunem că ruşii exersaţi în dekabrism cunoşteau prin asta mult mai bine decât Nicolae Ceauşescu aspectele fundamentale din ideologia naţionalismului românesc. Aspecte care derivă din paradigma thermidoriană. Paradigmă care a fondat de asemenea Imperiul lui Napoleon. Într-o competiţie pentru materia primă, germanii şi ruşii erau de-a dreptul stupefiaţi de impetuozitatea voluntaristă extraordinară a dezvoltării industriale a României. Iar achiziţionarea zăcământului de fier de la Krivoy Rog, zăcământ unde erau în mod natural dizolvate o mulţime de elemente preţioase şi rare, elemente necesare industriilor aerospaţială şi IT, a pus capacul suportabilităţii ! URSS şi R.F. Germania au colaborat fructuos pentru eliminarea României de pe piaţa industrială. Acum, să fim sinceri, Mihail Gorbaciov chiar avea ceva motive să fie îngrijorat. Pentru zona Krivoy Rog, Armata Roşie a luptat mult până să ajungă să obţină controlul. Împotriva unui anarhist autohton din Romania Orientală nord-pontică, Baciul Mahnu (“Mahnu” ca “Bahmu”, dacă ne referim la abordarea lingvistică, la noi s-a tradus până acum din ruseşte numele lui ca “tătucul Mahno” http://en.wikipedia.org/wiki/Nestor_Makhno ). Am spus nu demult că generalul “alb” Anton Denikin a luptat mult împotriva Păcii din Brest-Litovsk pusă în operă de bolşevici, pentru a împiedica Transnistria şi Transbugia să adere la România Mare. Tratatul semnat pe 3 martie 1918 în Brest-Litovsk (locul ăsta-i în zona celuilalt Bug, adică Bugul Baltic ori cel apusean) anula consecinţele Tratatului semnat în 1774 la Kuciuk Kainargi. Însă nu în favoarea Turciei şi României, ci în favoarea Germaniei şi Austro- Ungariei. Aşa că Baciul Mahnu a luptat şi cu armatele Germaniei şi Austro- Ungariei. Când luptele au încetat, Baciul Mahnu s-a retras în România. Singura putere pe care o respecta. *De la “rachete”, la “fraţii petreuş”. Politica, bucătăria, şi miturile naţionaliste. Dar în acest proces, a fost uitat rolul culinar modelator al imperiului capitalist http://www.nytimes.com/2015/11/01/magazine/betty-crockers-absurd-gorgeous-atomic-age-creations.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=second-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0# şi http://www.rachellaudan.com/cuisine-and-empire . Bieţii români mâncau aşa cum cerea metodologia occidentală pentru profit! Noi revelaţii îl disculpă pe Nicolae Ceauşescu. Ele au apărut abia anul acesta. În preajma consemnării marcajului pentru ziua epuizării de rezilienţă a Pământului. Lucrurile erau cunoscute de mult, dar nu trebuiau să fie aduse la cunoştinţa şi conştienţa publicului. În parlamentul francez, câţiva tineri consilieri ecologişti au reuşit să îl determine pe un om politic să vorbească deschis. Dar presa noastră încă nu face asocierea. Pentru că trebuie protejată cu sfinţenie minciuna internaţionalistă a “revoluţiei române”. http://totb.ro/germania-prima-tara-care-va-interzice-tocarea-de-vii-a-puilor-de-gaina-masculi/
Titus Filipas

Un trădător de România

Epistemologia din versurile lui Iancu Văcărescu nu este o didascalie : „V-am dat teatru, vi-l păziţi/Ca un lăcaş de muze / Cu el curând veţi fi vestiţi / Prin veşti departe duse” ; pentru că ea poate fi interpretată în cifrul reprezentărilor ontologice în limba română, purtând pe val cohorta de zeităţi ale experienţelor ontice. Ideea lui Iancu Văcărescu este reluată, peste un veac, de ardeleanul Lucian Blaga : “Chiar și atunci când scriu stihuri originale/ nu fac decât să tălmăcesc./ Așa găsesc că e cu cale.” Filosof profund, Lucian Blaga adaugă temeiul existenţialist : “Traduc/În limba românească/un cântec pe care inima mea/mi-l spune, îngânat suav, în limba ei.“ Constantin Noica, în ‘Logica lui Hermes’, subliniază admirabil această mişcare a ideilor „întru”. Dacă René Descartes (1596 – 1650) spunea : “Cogito ergo sum”, Bonnot de Condillac arăta cât de importantă este experienţa ontică – senzaţia transformată în idee, pentru verbul „a fi”. La Sofocle şi la vechii poeţi greci, toate experienţele ontice aveau asociate zeităţi. Iancu Văcărescu tradusese pe româneşte dramaturgie universală. Deschisese astfel o poartă pentru ” veştile” purtate de zeităţi ! Este interesant că şi în poezia lui George Coşbuc apar asemenea personaje-veşti, chiar personaje astrale vestitoare de ontologii. În secolul XX, principiul va fi incorporat în Metafizica lui Constantin Noica. Ea ne permite să citim versul: ” Prin veşti departe duse” , ca o mişcare din exterior spre interior, „înpământenind” la noi, adică în Limba Română, un Panteon cultural prin conştientizare. Este aceasta şi o problemă de filosofie politică legată de întâmplările malefice din decembrie 1989, care au distrus România. Investigaţiile procurorilor au arătat ce roluri au jucat marii noştri actori dramatici în distrugerea României! Nu dau nume, dar interpretarea pe care o dau eu fragmentului de frază “prin veşti departe duse” al poeziei lui Iancu Văcărescu le poate servi ca un alibi. Singura excepţie ar fi actorul Ion Caramitru, un trădător de ţară, un trădător de România. Cu plăcere, şi amicilor mei de pe blogul https://nastase.wordpress.com/2015/10/07/miercurea-neagra-din-sua/
Titus Filipas

Istoria României pe ungureşte

@Oscar Wilde spune pe blogul https://nastase.wordpress.com/2015/09/21/obraznicia-ca-diplomatie/ : +Exista un Bizanț neputincios și germani care voiau să refacă Imperiul Roman de Neam German.+
Împăratul Otto al III-lea l-a ajutat enorm pe “Ştefan cel Sfânt” să construiască Hungaria-1. Otto al III-lea era fiul principesei bizantine Theophano, nepoata împăratului Ioan Tsimiskes ori “Ioan cu cizme roşii”. Dar Otto al III-lea vroia Hungaria ca pe un regat construit după normele republicii romane! Erau mai mulţi pretendenţi la tronul viitorului regat (printre care şi un khazar), însă numai viitorul personaj “Ştefan cel Sfânt” satisfăcea toate condiţiile. El era născut într-o casă valahă din mijlocul unui vechi castru roman denumit Strigonium. Profesorul de istorie Marius Diaconescu de la prestigioasa Universitate din Bucureşti (în România!) se încăpăţînează să folosească denumirea ungurească pentru Strigonium. Dar Marius Diaconescu a făcut studii postuniversitare la Universitatea “Eötvös Loránd” din Budapesta! Otto al III-lea considera că viitorul rege “Ştefan cel Sfânt” are toate caracteristicile unui erou roman !
Titus Filipas

Propoziţiile naive dar agresive ale Sionismului

@Radu Humor la https://nastase.wordpress.com/2015/08/18/lectiile-de-la-hotelul-confort/
Deci Menachem Begin a spus: „Our race is the Master Race. We are divine gods on this planet. We are as different from the inferior races as they are from insects. In fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve us as our slaves.”
Să mori de rîs ! Şi evreii îl consideră un intelectual pe Menachem Begin ! Dar tot excerptul este încărcat de frica lui personală ! Fluieră ca să-şi dea singur curaj. Un curaj îndoielnic chiar prin frazările pe care le propune. Însă presupun că domnul Menachem Begin nu era chiar atât de naiv pe cât l-ar demasca textul. Begin era conştient de faptul că în Epoca Luminilor, Haskala (Iluminismul evreiesc) n-a dat nimic comparabil ca vigoare cu Iluminismul scoţian, fără să mai vorbim despre Iluminismul continental-francofon ! Din cauza aceasta mişcarea culturală Haskala s-a şi ofilit atât de uşor în faţa Sionismului din secolul XIX ! Iar dacă Haskala era deja intelectualiceşte fragilă, atunci pe aceeaşi linie propoziţiile naive dar agresive ale Sionismului aproape nici nu mai contează. Domnul Alexandru Florian –bizar- îl imită pe Menachem Begin. Singura diferenţă este aceea că Alexandru Florian nu-i plătit de finanţa internaţională, ci de stătuleţul bieţilor români.
Titus Filipas

Despre cum „trebuie să-i urmărim pe americani”

@ Dezideriu Dudaş, despre cum „trebuie sa-i urmărim pe americani” https://nastase.wordpress.com/2015/07/20/adrian-paunescu-72/ . Şi Jeffersonianismul, şi ideologia naţionalismului românesc au aceeaşi sursă : paradigma thermidoriană. De la americani învăţăm ultimele dezvoltări în nation-building. În fond ne racordăm la istoria universală şi cu titlul cărţii lui Francis Fukuyama (cea din 2011) “De la comuna primitivă, la paradigma thermidoriană” (From Prehuman Times to the French Revolution). Vă reamintesc că aţi tot amânat proiectarea discuţiei dintre Francis Fukuyama şi Adrian Năstase în context românesc.
Titus Filipas

„Fereastra spartă” a lui Bastiat ca „perestroika”

@z întreabă https://nastase.wordpress.com/2015/06/28/week-end/#comment-251670 : „unde e industria?”
Pentru aceasta adresaţi-vă „revoluţionarului” @Doru Coarna. Foarte mândru, la fel ca Petre Roman, că a distrus industriile României! Era aceasta şi interpretarea pe care o făcea politrukul Mihail Gorbaciov principiului „ferestrei” lui François Bastiat. Avem totodată aici şi teoria pentru a putea înţelege (dacă avem ce!) comportamentul iraţional manifestat în „revoluţia română”: Era principiul „ferestrei sparte” a lui Bastiat în varianta de tip „perestroika” rusească.
Titus Filipas

În „viesparul valah”

@virgil spune în iunie 10, 2015 https://nastase.wordpress.com/2015/06/09/ajutati-l-pe-cap-de-cochon/ :+acum am aflat cine este cap de cochon. revin cu o intrebare- de ce un fost prim ministru isi bate capul cu cap de cochon? sic transit gloria mundi.+ Şi ale altora multe interpretări prea grăbite pe tema aceasta. Mai puţin s-a descifrat anunţul abia voalat al acestui mare om de stat privind deschiderea unei noi faze de luptă în politica pro- România. A fost numai un moment de relaxare (în sens Winston Churchill) pe care şi l-a permis domnul Adrian Năstase ! Ehei, Klaus Iohannis, să vezi ce urmează ! Dar tu te-ai băgat, biet naiv nechemat, în „viesparul valah” !
Titus Filipas

Lumea universitară a Craiovei

@ Dezideriu Dudaş. Matale ştii despre cartea aceasta esenţială de ecologie industrială. La fel, ştie şi domnul Năstase : +Parcuri industriale pentru dezvoltarea durabila. Principiile … http://www.inobox.ro/parcuri-industriale-pentru-dezvoltarea… Principiile ecologiei industriale scrisa de Titus Filipas, Marin Bica si Corina Dana Cernaianu face parte din categoria Tehnice diverse si poate fi comandata prin … + Încerc să deschid. Ei, uite ce-mi fac mie duşmanii din lumea universitară a Craiovei! http://www.inobox.ro/cgi-sys/suspendedpage.cgi This Account Has Been Suspended+ Sigur, am şi prieteni foarte buni pe-acolo, da-s prea puţini !
Titus Filipas