Posts Tagged ‘1926’

Cauzalitatea şi teoria atribuţională*

decembrie 26, 2008

O scurtă notă pe care am citit-o aici : http://www.encyclopedia.com/doc/1O87-attribution.html, precum şi interesul mai vechi faţă de reprezentările ontologice  pentru cauzalitate m-au îndemnat să scriu acest text. Se ştie că tema reprezentărilor ontologice  pentru cauzalitate a fost propusă de către unul dintre iluminiştii scoţieni ai secolului XVIII, anume David Hume. Acesta considera mitul ca fiind primul exemplu de reprezentare ontologică pentru cauzalitate. Problema ridicată de filosoful scoţian stârneşte un viu interes pentru metafizică teologului din Prusia Orientală chemat Immanuel Kant. De asemenea, chestiunea construirii reprezentărilor ontologice  pentru cauzalitate îl provoacă intelectual pe Leonhard Euler, singurul matematician vreodată sanctificat. Firul roşu (aceasta este o veche metaforă bizantină, este vorba despre un fir roşu din mătase) continuă, se ştie, către determinismul laplacian şi filosofia pozitivistă. Dar abia în anul 1958, Fritz Heider (1896–1988) introduce în mod expres reprezentarea ontologică pentru cauzalitate şi în psihologie, prin crearea teoriei atribuţionale.

*Este continuarea unei teme propusă în anul 1926 de metafizicianul român Nae Ionescu.

Titus Filipas

Către şefii “ciomăgarilor”

august 21, 2008

Citesc printre comentariile la postarea de blog http://grupareadeparte.wordpress.com/2008/08/13/dreapta-securista-de-pe-net-si-stanga-care-se-face-ca-n-o-vede/  , şi intervenţia :

+Mai Mihail Neamtu [vezi aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihail_Neam%C5%A3u , şi aici, http://librarie.e-noesis.ro/gramatica-ortodoxiei-traditia-dupa-modernitate-mihail-neamtu-p-4007.html , n.n.] , Ca sa iti alimentez paranoia, mentionez de la inceput: SUNT DE LA SECURITATE! CLAR? Deci nu e nevoie sa mai faci tu dezvaluirea asta… A, si buneinteles, sunt din categoria celor mai mici, a “ciomagarilor”… doar nu credeai ca pentru a se ocupa de un vierme ca tine SECURITATEA pune altceva decat un marunt “ciomagar”… nu meriti onoarea la mai mult…  Am citit cu atentie cam tot ce apare pe net despre si de tine, pe toate cele 3 bloguri… Daca ai fi fost limitat doar la cateva bloguri as fi crezut ca esti doar un intirziat in rebeliunea juvenila… dar faptul ca ti s-au publicat carti si te bucuri de oaresce mediatizare si in “mainstream media” arata ca esti mai mult decat un frustrat… Daca ai fi fost absolvent de facultate de suruburi si piulite, precum patapievici, as fi putut crede ca esti un intelectual onest, dar aflat pe cai gresite… dar nu esti nici in situatia asta, ai facut teologia si esti perfect constient de ce “arme” folosesti si care este efectul lor… Fiindca am vazut ca tot esti paranoid in privinta Securitatii: ce ar fi daca as fi si eu la fel de paranoic in privinta CIA, KGB, MI6, MOSSAD, BND etc. … Ce ar fi daca in peregrinarile tale de studii prin vest ai fost recrutat? Poate “in orb” sau “sub fals drapel”… Sau poate mai degraba “in viu”, cumparat la kil… De altfel, nici nu ar fi greu la cat ai ulcerat de frustrarea orgoliului nesatisfacut si la cat ai stat cu foamea-n gat… Oare e o ipoteza de neluat in calcul? Atitudinea ta pretins intelectual-dubitativa sau indignarea ta “cetateneasca” nu pot masca adevarul: ai o atitudine visceral anti-clericala si anti-romaneasca. Si actionezi constient ca un vector dizolvant. Adica esti un SOLDAT, baiete. Unul din multii “pifani” ai atacului anti-romanesc, ca si cei din gruparea sorosist-neokominternista, doar ca ataci de pe alt front. Asta e singura diferenta. La fel ca si gasca neokominternista, nici macar nu esti un soldat cinstit: manipulezi, minti, scoti din context date istorice, idei, fapte, ca sa iasa asa “cum trebuie”. Asa ca fiind tu soldat, puiule mic, si inca unul necinstit sufleteste, sa nu te plangi daca vei fi tratat ca un soldat al coloanei a 5-a, nu ca un “intelectual”, nu ca un interlocutor de “idei in dialog”… Bineinteles, asta in conditiile in care se schimba sensul vantului geopolitic… ceea ce e destul de probabil sa se intimple… Nu meriti nici macar o privire de dispret de la oameni precum Iustin Parvu (pe care ii jignesti gratuit), d`apai un dialog… Cum sa discute cu un vierme??? Tie iti sunt rezervati cel mult “ciomagarii”, care isi au si ei rostul lor, dar pe care tu nu l-ai inteles…   In concluzie, esti UN JEG… un mic jeg avid de patalamaua de “teleptual”, de gadilare a orgoliului si de a isi umple matzul… ca si patapievici, pe care il critici… aceeasi emfaza, aceeasi mediocritate. Daca ai avea macar o inteligenta exceptionala, poate te-ar salva printr-un mai acut simt al ridicolului. Dar din pacate, cu aerul de autoironie, de fapt de balacesti la fiecare pas intr-o auto-suficienta de un ridicol involuntar coplesitor. Faza cu textul din Florenski scanat cel putin m-a amuzat la culme. Parca te vedeam in timp ce il scanai fracandu-ti palmele: “Oau! ce o sa le   arat la astia cat sunt eu de destept ca am descifrat asta!”… PENIBIL! :)). Sau mandria la fel de ridicola, abia camuflata de o falsa auto-ironie , ca ai capatat “acoperire”: si la posturile lui Vantu si la posturile lui Felix… mai, cel mai “mondial” esti matale… Daca smerenie nu ai, daca bun-simt nu ai, daca viziune nu ai, macar din calcul meschin nu pune pariu definitiv pe paradigma liberala, occidentala, ecumenista… nu se stie niciodata… Dar oricum, deja e prea tarziu sa o mai “dai la intors”… SECURITATEA TE-A LUAT LA OCHI si o sa iti toarne dulceata in sosoni cand nu te astepti… august 20, 2008 la 10:31 am +

Acum văd că ba unii, ba alţii scriu că sub identitatea avatarului scardanelli din blogosfera de Limba Română s-ar ascunde ilustrul eseit Mihail Neamţu. Chiar avatarul scardanelli trimite asemenea semnale de confirmare a dedublării de personalitate de pe blogul său. În fine, eu cred că este vorba numai despre o trivială dedublare în real/virtual.

Din câte ştiu, dedublarea de personalitate este asociată cu o boală psihică. La sursa http://dexonline.ro/search.php?cuv=schizofrenie , găsesc : “SCHIZOFRENÍE s. f. boală psihică gravă caracterizată prin disocierea spiritului, idei delirante şi halucinaţii.”, precum şi „SCHIZOFRENÍE, schizofrenii, s.f. Boală mintală cronică caracterizată prin slăbirea şi destrămarea progresivă a funcţiilor psihice şi prin pierderea contactului cu realitatea.

Nu cred, repet: nu cred, că dedublarea Mihail Neamţu/scardanelli, dacă se confirmă, este un asemenea caz. Pur şi simplu normalul Mihail Neamţu intră pe unele momente în pielea „anormalului” virtual personaj scardanelli din blogosfera românească pentru a-şi asigura pe viitor un alibi. Cred că nu este absolut nimic  anormal să vezi viitorul în mai multe variante.

La confirmarea dedublării real/virtual, adică Mihail Neamţu/scardanelli, răsare faptul că nici unul dintre profesorii lui Mihail Neamţu la facultatea de filosofie din Cluj nu avea trecută în bibliografia minimă obligatorie, cerută studenţilor, celebrele Prelegeri de metafizică ţinute de Nae Ionescu în anul 1926 Noii Generaţii româneşti !

După cum ştiţi, blogul meu nu este făcut pentru dedublare. La intervenţiile mele pe alte bloguri la tema sensibilă a românismului de azi, anume direcţia de navigaţie corectă între Scylla misticismului şi Carybda ecumenismului, mereu scardaneli apare pe urmele mele, e.g., http://hristofor.wordpress.com/2008/06/08/parintele-iustin-pirvu-sa-nu-ne-facem-partasi-la-erezie/ .

Acolo, eu scriam:  +“au preferat mai bine” este un solecism. Nimic despre Sfinţii Ierarhi? La ora   actuală exista printre istoriografii Occidentului o mişcare de studiu a civilizaţiei ortodoxe din Romania Occidentală care începea cu Anul Domnului 381. La acel conciliu de la Constantinopol, pregătit şi ghidat de Sfinţii Ierarhi cappadocieni, este enunţată sintagma-sigiliu Nova Roma. Era constatarea existenţei unui Novum Latium format prin ’socii’-alizarea traco-daco-moesilor şi ilirilor. Poporul nostru se afla deja în acel Novum Latium. Iertaţi-mi intervenţia. Sînt un laic ortodox, şi în mod tradiţional în ortodoxism un laic este îngăduit sa vorbească în chestiuni dogmatice, folosind filosofia. Faptul că Moscova pretinde că este “A Treia Roma” e doar propagandă  şi o minciună sfruntată, pentru ca nu a existat niciodată o ’socii’-alizare a   slavilor. Daca noi nu vorbim despre drepturile noastre, cine să vorbească? Comentariu by blogideologic — iunie 9, 2008 @ 9:36 am+

Spre mirarea mea, a urmat intervenţia : “Parintele Iustin face un deserviciu crunt ortodoxiei… Si nu de ieri de azi. Sper ca din ce in ce mai putin lume sa-l ia in serios.   Comentariu by Scardanelli — iunie 9, 2008 @ 10:57 am”.

Sigur, nu vorbesc cu un personaj virtual. Sper sincer în identificarea Mihail Neamţu/scardanelli. Atunci, lui Mihail Neamţu îi aparţine evaluarea : “Parintele Iustin face un deserviciu crunt ortodoxiei… Si nu de ieri de azi.”

Nu pot decât să spun că evaluarea aceea este corectă. Iar virtualul personaj scardanelli, călăreţ pe Carybda ecumenismului, se războia astfel cu un călăreţ pe Scylla misticismului. Nu  explicitez evaluarea mea, dar voi lăsa aici adresa http://www.romanialibera.ro/a111476/incercarile-sfintilor.html , care permite agregarea. Şi eu am fost ameninţat de “ciomăgari” când am extins investigaţia.

Din păcate, şi pe alt blog am întâlnit un mesaj de ameninţare abia voalat al “ciomăgarilor” , însă de data aceasta îndreptat către mult mai tînărul şi neştiutorul Cristian Neagoe:

+“Domnul Gadea mi-a facut o surpriza placuta si i-am multumit in direct pentru asta. Inteleg ca urmeaza ca textele mele sa fie analizate de catre psihologii Antenei 3 si astept un profil bazat pe aceste analize. ” Nttzzz. Aici se inseala baiatul. Nu psihologii Antenei 3 il vor analiza. O sa aiba surprize mari.+

Titus Filipas

O distincţie

iunie 29, 2008

Domnul Adrian Bucurescu semnează în Aldinele ziarului România liberă din  26 Iunie 2008, articolul Cezar Petrescu, la Busteni /80 de ani de cand a aparut romanul „Intunecare”, vezi

http://www.romanialibera.ro/a128217/cezar-petrescu-la-busteni.html .

 Vreau să comentez doar excerptul:  [Cezar Petrescu] Este intemeietor al ziarelor „Cuvantul” si „Curentul”, in anul 1928.

Cred că trebuie făcută o distincţie între revista Cuvântul şi ziarul Cuvântul. La 1926, Nae Ionescu era deja directorul revistei Cuvântul. Pe care o foloseşte ideologic. În sens de idei care înfloresc în cadrul unei societăţi.

Un general francez venit în România în primul război mondial, Berthelot, a folosit literalmente învăţătorii şi profesorii noştri, ofiţeri rezervişti care învăţau foarte repede tehnici occidentale de luptă, drept ‘carne de tun’. A fost atunci  o primă hecatombă a ‘dascălilor de rumânie’ (altă hecatombă va fi în cel de al doilea război mondial). Prin prelegerile de filosofie din 1926 şi revista Cuvântul, metafizicianul Nae Ionescu recreează naţionalismul rumânesc pentru mase şi felul de a gândi în Limba Română respectând primul verset al Evangheliei după Ioan: “La început era Cuvântul…”. Versetul continuă definind pozitiv Absolutul, tema centrală a Teologiei şi Metafizicii. De aici se recreează învăţământul românesc de mase ca o Mişcare Naţională. Romancierul Marin Preda va fi format de această mişcare.

Titus Filipas

Categoria ontică

martie 15, 2008

Un intelectual are pe acelaşi subiect mai multe discursuri care sunt doar secţiuni diverse în realitate (vezi prelegerile lui Nae Ionescu din primăvara anului 1926). Este evident că tot concursul “Hijos de Babel” a fost aranjat special pentru Costel Busuioc. A cărui voce intră în categoria ontică unde se încadra şi vocea regretatului Pavarotti. După moartea lui, piaţa cerea un produs din aceeaşi categorie ontică. Toată acţiunea aceasta a fost comercială, operaţiune de marketing pentru Costel Busuioc.

Dacă tot vorbim despre realitate şi cauzalitate, atunci să adăugăm că entuziasmul naivilor, printre care mă număr, se datorează exclusiv recunoaşterii unei calităţi ontice. Cum se face de facto această recunoaştere, nu  ştiu. Implică şi spaţiul transformatei Fourier a sunetului muzical.Titus Filipas