Studii culturale

Tema cu titlul “Descoperirea printr-o cercetare ştiinţifică atentă şi condamnarea virulentă a plagiatului primului ministru român Victor Ponta” se pretează foarte bine la o abordare prin metodologia Studiilor culturale. Celor care au uitat, ţin să le reamintesc că sintagma englezească “Cultural studies” a fost propusă în anul 1964 de către britanicul Richard Hoggart, fondatorul Centrului pentru Studii Culturale Contemporane aflat la Birmingham. În acest sens, mi se pare demonstrativ rânjetul victorios, de infatuat ignar, http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/marian-popescu-despre-declaratiile-premierului-privind-comisia-de-etica-nu-am-carnet-de-partid-271072.html afişat de profesorul universitar dr. Marian Popescu (care predă la Facultatea de Jurnalism şi Ştiinţele Comunicării ) : “I got him, I got the bastard !” Disciplina ştiinţifică a Studiilor culturale se referă într-o măsură importantă la un conflict între ideologii adverse care încearcă să producă semnificaţii. Ideologia de care ţine premierul Victor Ponta este ideologia naţionalismului românesc (la fel ca tot USL-ul, dar nu într-o măsură suficientă, din păcate, pentru că ei n-au respins hotărârea obraznică şi fără de fundament a CCR pentru fixarea cvorumului de referendum la 50 %). Profesorul universitar dr. Marian Popescu răspunde la declaraţiile premierului privind Comisia de Etică: “Nu am carnet de partid!” Vai, vai, vai!, dar nu asta contează domnule profesor Marian Popescu ! Nu ştiaţi ? Contează ideologia pe care o aveţi ! Din secolul XIX ştim că între ştiinţă şi ideologie există o legătură strânsă. Iar domnul profesor universitar dr. Marian Popescu a făcut următoarea afirmaţie pe un post de televiziune : “În urmă cu 200 de ani, ACADEMIA a stabilit normele de etică după care se constată un plagiat.” Sîntem acum, parcă în Anul Domnului 2012. Deci “în urmă cu 200 de ani” înseamnă Anul Domnului 1812. Atunci, apare ca foarte legitimă întrebarea noastră : Despre care “ACADEMIA” vorbiţi ? Pentru că apare aici o gâtuitură în comunicare. Cu atât mai bizară pare, cu cât dumneavoastră lucraţi la Facultatea de Jurnalism şi Ştiinţele Comunicării. Suplimentar, eu, un ilustru anonim, îi solicit domnului profesor universitar dr. Marian Popescu să prezinte copia listei “cu normele de etică după care se constată un plagiat”, norme stabilite de ACADEMIA domniei sale, deocamdată rămasă foarte, foarte incertă 🙂 de la Anul Domnului 1812. Dar la acel timp, “în urmă cu 200 de ani”, se aplica Ideologia primară/paradigma thermidoriană. Care cere EXACTITATE în exprimare ! Iată de pildă un scurt excerpt din discursul unui oficial din Isère pronunţat pe data de 30 fructidor anul VII (adică 16 septembrie 1799) : „Vous mettrez de l’ordre dans vos idées; vous acquerrez cette précision, cette justesse philosophique qui rachète la sécheresse du sujet par la netteté des conceptions”, adică „Veţi pune ordine în ideile voastre ; veţi câştiga acea exactitate filosofică şi precizia aceea care compensează ariditatea subiectului prin tăietura clară a concepţiilor”. Discurs de excepţie, ţinut totuşi de un funcţionar din provincia franceză în faţa şcolarilor şi profesorilor de la Şcoala Centrală din Isère, în urmă cu mai bine de două sute de ani ! Deci înainte chiar de proverbiala „vreme a lui Pazvante”, adăugăm noi, pentru a face o comparaţie mai de înţeles cu situaţia românească. Adică Proful nostru de la Facultatea de Jurnalism şi Ştiinţele Comunicării, preşedintele Comisiei de Etică din cadrul Universităţii din Bucureşti, ne ţine un discurs fără exactitate, ca pe „vremea lui Pazvante”.
Titus Filipas

Etichete: , ,


%d blogeri au apreciat asta: