Are utilitate raţională autonomia Ţinutului Secuiesc?

Pe un blog „etno-politic” se susţine că formularea cererii de autonomie a ţinutului secuiesc de către episcopul Laszlo Tokes ar fi  produs printre români o „isterie naţionalist-paranoidă” (http://tihiczika.wordpress.com/2010/07/28/cazul-lui-tokes-cu-isteria-nationalist-paranoida/ ). Un document de pe la 1438 (Unio trium nationum) arăta că maghiarii şi secuii erau naţiuni diferite. Care vorbeau limbi diferite. De aceea înţelegerea se făcea în limba latină. Se spune că acum au mai rămas vreo 200 de secui. Ce s-a întâmplat cu secuii ? Cine i-a eradicat pe ei din istorie ? De ce discursul pentru secui se ţine acum în limba maghiară, când pe vremuri dialogul maghiari- secui era purtat în limba latină ? Nu se poate face o comparaţie între secui şi catalani, aşa cum ne împinge să procedăm, împotriva celei mai evidente logici, episcopul Tokes (iertaţi-mă, dar în limba latină nu se pun diacritice). În primul rând  pentru că există o puternică  literatură în limba catalană, să amintesc numai romanul medieval ‘Tirant lo Blanc’. În al doilea rând, catalanii respectă principiul de subsidiaritate. Documentele Uniunii Europene sunt traduse şi în limba catalană. Eu personal n-am auzit despre documente ale Uniunii Europene  traduse în limba secuilor. Numai aceste documente ar putea să justifice, în sensul de utilitate raţională, autonomia Ţinutului Secuiesc.  

Titus Filipas

Etichete: , , , ,


%d blogeri au apreciat asta: