Noile Caradale

Vorbesc despre editorii financiari de la ziarul România Liberă. Mă refer aici numai la conţinutul articolului publicat la adresa URL http://www.romanialibera.ro/finante-personale/a178767-pe-ce-fundamente-se-asaza-bursa.html .

Întreb :  Vorbiti despre situatia din România? In articol apare termenul +blue chips-uri+. Vorbiti despre situatia din România?

Mi se răspunde : + Termenul de blue chips sau bluechips este unul consacrat pe bursa cand este vorba de a departaja/incadra emitentii dupa anumite criiterii. Daca vorbim de bursa din Romania va trebui sa nu incercam sa facem o comparatie cu alte burse sau emitenti straini dupa capitalizare sau lichiditate deoarece suntem departe de bursele puternice, cele broad si chiar fata de cele din regiune (Viena, Varsovia si Budapesta). Asa ca trebuie sa gandim acest termen raportat la conditiile bursei noastre si mai ales la care este perceptia investitorilor straini activi la BVB fata de aceasta categorie (vezi de exemplu pct de vedere al Wood & Company). Ei bine, inainte de a defini exact acest termen voi spune ca investitorii straini care stiu de bursa noastra recunosc ca BRD si SNP intra in aceasta categorie, iar viziunea lor nu se bazeaza doar pe datele unui trimestru sau doua ci pe o perioada mai mare de timp. Daca ne gandim la capitalizare, lichiditate, performantele financiare, calitate actionariat, locul pe piata (probabil ca la asa ceva se referea intrebarea), management si activitate in general atunci putem defini CLAR ce este un blue chip. Perceptia fiecarui investitor din piata fata de performantele anumitor emitenti difera, insa daca vom privi obiectiv aceasta categorie pe o perioada mai mare de timp raportata la un sector din regiune, insa in contextul conditiilor oferite de bursa respectiva, atunci putem sa distingem clar si obiectiv care societate SOLIDA intra in aceasta categorie. Daca dorim sa comparam cei doi emitenti citati cu primii 10 din indicele Dow sau S&P 500 fireste ca nu vom putea niciodata sa facem acest lucru. Pe de alta parte a spune ca bursa din Romania, care intr-adevar nu se regaseste intr-un top al pietelor de capital din lume, nu are blue chips-uri ar insemna sa contrazicem perceptia investitorilor straini fata de emitentii vizati de ei. Asa ca, in concluzie, pentru a fi obiectivi cu noi insine va trebui sa ne raportam intotdeauna la factorii obiectivi din Romania, dar si la declaratiile firmelor specializate in investitii in zona. Poate noi nu suntem asa de specialisti ca ei, insa „faptele vorbesc” intotdeauna sau „piata are intotdeauna dreptate”, adica cei care decid mersul pietei. +

Revin cu întrebările mele : „a spune ca bursa din Romania […] nu are blue chips-uri ar insemna sa contrazicem perceptia investitorilor straini”. Traiane, trebuia să vii cu un exemplu. Traiane, pe cine vrei să păcăleşti tu, şi de ce? Cam ştiu de ce …

Mi se răspunde pe un ton de totală superioritate : +Exista in piata de capital mai multe categorii de investitori. Pe langa optimistii si pesimistii flexibili mai este una aparte si anume a pesimistilor refulati. Acestia nu accepta deloc partea plina a paharului si vin sub diferite forme ANONIME, specifice unei perioade de sumbra amintire, cu idei fara esenta si repetate la nesfarsit numai de dragul unei contraziceri deloc constructive. In plus fiindca viata i-a facut niste frustrati considera ca daca se descarca public se simt razbunati pe cei care i-au adus in aceasta stare. Uita un lucru: daca au ajuns aici vina le apartine. Aceasta categorie face mai mult rau decat cea unde optimismul este nestavilit deoarece sunt inconjurati numai de rautati, nu se vor vindeca niciodata si vor incerca sa fac mai mult rau decat bine. Atunci, chiar daca ar veni la ei analistul Peter Vidlicka al bancii de investitii Wood&Company si ar declara ca pentru ei una dintre blue chips la BVB este BRD, nici atunci nu ar crede. Desigur ca acest aspect mai putin conteaza, conteaza ca si-au facut numarul. Probabil daca se vor uita la indicele NTX (New Europe blue chip Index) vor vedea una ca dintre cele 30 actiuni este BRD. Dar probabil ca in loc sa cunoasca bine piata de capital din regiune se uita pe articole cautand motive gratuite si neinspirate de refulare. Respect pentru cei care cunosc piata, asa ca si eu stiu, deci nu ghicesc ce cauta anonimii total nepregatiti pe anumite site-uri serioase. Pentru aceasta categorie pe cale de disparitie, a pesimistilor refulati, negru este negru si albul … tot negru.+

Sînt obligat să dau replica : : Dacă dezvolţi acronimul BRD, găseşti Banca Română pentru Dezvoltare. Şi ce dezvoltă BRD în România? Pe bune … În fine, Peter Vidlicka are dreptate numai pentru că se referă la titulatura completă a instituţiei financiare analizate, anume „BRD – Groupe Société Générale”. Or, aici partea cu pondere de blue chip este Groupe Société Générale, sînt de acord. Dar ce a dezvoltat Groupe Société Générale în România după 1989 ? Bine, înainte de 1989, datorită lui Nicolae Ceauşescu, Groupe Société Générale a participat la dezvoltarea României, cu profituri de ambele părţi. BRD antrenează nişte fluxuri financiare, de acord şi aici. Însă aceste fluxuri financiare care pleacă şi vin din BRD trebuie să fie cuplate cu nişte fluxuri din economia reală a României. Se pricepe ? Care sunt acele fluxuri din economia reală a României pe care le antrenează fluxurile financiare ce pleacă şi vin acum din BRD? Mai multă sinceritate ar fi necesară … Românii nu sunt idiota.

Mi se răspunde : +Cineva vrea sa aiba neaparat ultimul cuvant. Toate ar fi bune daca interventiile persoanei anonime s-ar referi corect la obiectul discutiei, adica la termenul de blue chip si care sunt criteriile acestuia acceptate de catre specialisti. Ma refer la analistii si brokerii nu numai din Romania si care si-au dat verdictul in aceasta privinta. Si totusi … nicaieri si pe nici o piata spot din lume termenul de mai sus nu are si nici nu poate avea vreo legatura cu ingradirea modului cum emitentul isi desfasoara activitatea operationala si cea financiara pentru obtinerea performantelor financiare. In conditiile in care capitalul este liberalizat, mai ales la nivelul tarilor din UE, o corporatie isi poate desfasura activitatea in orice conditii si pe orice gen de economie, mai ales cand concurenta este nu numai la nivel local sau regional, dar mai ales global. Daca corporatiile Siemens din Germania sau Lafarge din Franta ori Nestle din Elvetia, numai pentru a cita cateva blue chips din UE, realizeaza flux de capital cu sucursalele din China, India sau alte tari din Europa, ar inseamna sa nu mai aiba aceasta calitate, dupa punctul de vedere voit eronat exprimat de interlocutor. Insa datele burselor respective contrazic de departe acesta speculatie ieftina si de dezinformare. Piata de capital are caracteristici universal valabile recunoscute de cei din sistem si mai putin conteaza un punct de vedere singular si dupa opinia mea, complet pe langa subiect si tendentios. Ma voi opri aici deoarece cel in cauza nu are curajul sa-si destainuie numele, asa cum ar cere bunul simt pentru o asemenea polemica, care din pacate este unilateral fundamentata. Asa ca celelate comentarii sunt pure speculatii lipsite de sensul si logica subiectului in discutie. In concluzie aceste simple supozitii se pot adresa numai acelei categorii mai putin initiate in acest domeniu.+

Vin cu o precizare : Piaţa de capital este un caz particular al pieţelor financiare. Şi în general teoria pieţelor financiare  face uz de ipoteza EMH (efficient-market hypothesis). Or, în acord cu ipoteza EMH, şi pe piaţa de capital trebuie, insist, trebuie, să existe o eficienţă informaţională. Văd că irită foarte mult ceea ce spun, şi tocmai din cauza aceasta spun. Eu habar n-aveam că BRD este considerat blue chip de investitorii din Franţa, şi în general de investitorii din Occidentul UE. Cineva a ţinut să-mi deschidă ochii. Foarte bine, îi mulţumesc. Numai că trebuie să continuăm raţionamentul, place sau nu place. Investitorii străini care investesc în BRD, pentru că au informaţii despre această instituţie financiară că este blue chip, primesc un flux de bani foarte generos din România. Pentru ce ? Mai concret, ce dezvoltă BRD (Banca Română pentru Dezvoltare) în România? Ce atâta supărare pentru o întrebare ? Am atins un punct sensibil pe care “bietul român” nu trebuie să-l ştie ?

Ceea ce urmează din partea lor este un ghiveci :+“Bietul roman”, la care se face atat uz de catre unii, ca si cum le-ar pasa de acesta, stie ca ipoteza pieţelor eficiente a durat maxim 6 decenii si a murit odata cu anul 2000. Atat cat a existat acest concept a fost foarte controversat si de aceea a murit. Unele teorii se nasc si mor singure. Cele bune dainuie o eternitate. A spune ca orice prelucrare informationala, oricat de profunda si adanca ar fi ea, nu poate previziona cursurile viitoare, ar insemna sa spunem ca : toti investitorii sunt rationali; ca toate pietele sunt eficiente; ca randamentele sunt toate independente ca si cum cel din ziua z este total necorelat cu ziua z + 1 şi ca pieţele au probablilitatea randamentelor aproximativ aceeasi cu distributia normala (clopotul lui Gauss). Adica pasii pietelor sunt aleatorii. Ii recomand sustinatorului teoriei de mult apuse EMH sa verifice presupusa independenta a randamentelor din zile diferite prin calculul coeficientilor de autocorelatie dintre indicii BET si BET-C, mai apropiati de piata noastra. Asa ca in total dezacord cu acordul celui care sustine o teorie moarta de 10 ani, eficienta informationala, la care face atat caz, este cea perceputa de marea majoritate si nu de percpetia unei singure persoane. In realitate, asimilarea informatiilor este neregulata si conduce la o tendinta de miscare aleatorie numita serie de tip fractala (biased random walk). Dar toate acestea, ca si prezentarea unei teorii EMH infirmate de teoreticienii pietelor financiare si implicit ai pietelor de capital cred ca nu intereseaza cititorii acestei rubrici. In acest caz cuvantul „BIET” se poate adresa doar unei persoane care folosind teorii apuse despre ingineria informationala are in acest moment un trend mai mult lateral fata de rubrica de fata.+

Răspund, precizând sursele de informare, foarte actuale : Tocmai ce am extras de pe Investopedia informaţia : “Although it  is a cornerstone of modern financial theory, the EMH is highly controversial and often disputed.” Ca orice ipoteză. Deci reţineţi, o sursă informaţională foarte respectată despre pieţele de capital afirmă că în actuala teorie financiară, din anul de graţie 2010, ipoteza EMH este încă „piatra de boltă” a teoriei, deşi sursa respectivă admite că ipoteza EMH este „foarte controversată”, citeşte complet la adresa URL http://www.investopedia.com/terms/e/efficientmarkethypothesis.asp  . Eu am pus o întrebare foarte concretă, legată de faptul că banca BRD (Banca Română pentru Dezvoltare :-)) este sursa unui flux monetar către exteriorul României. De ce, şi pentru ce, şi pentru cine ? Bineînţeles că atâta vreme cât eu nu am voie să ştiu de ce sunt scoşi aceşti bani din ţară, şi ce contrapondere au lăsat ei în dezvoltarea României (ştiu de fapt că ei nu au lăsat nimic), mă consider tratat doar ca un “biet român”. De ce supără sintagma aceasta, “biet român” ?

Titus Filipas

Textul a fost publicat şi la adresa URL http://nastase.wordpress.com/2010/03/09/efectele-microeconomice-ale-macroimprumutului/

Etichete: Adrian Năstase, România, România liberă, Titus Filipas