Străinezia

Într-un  interviu acordat de străinezul Laurent Chrzanovski ziarului Gazeta de Cluj http://www.gazetadecluj.ro/citeste/2660-laurent-chrzanovski-romania-medievala-un-mozaic-al-artei-unic-in-europa-  , constat că Europa îi tratează pe români ca pe nişte copii naivi. Am folosit intenţionat termenul „străinez” şi declar că nu are conotaţie xenofobă. Însă fără îndoială că el îşi găseşte efectiv şi o definiţie, o definiţie deschisă către universalism, în lumea culturală românească. Termenul străinez este derivat din Străinezia. Cuvânt cult propus de poetul Nichita Stănescu. Unii cetăţeni români nu îl consideră pe Nichita Stănescu a fi un Poet Naţional Român. Aceasta pentru că Nichita Stănescu nu este un rumân. Ceea ce poate conced şi eu. Însă lui Nichita Stănescu îi aparţine asertarea : „Limba Română este Patria mea!”. Or, Limba Română modernă a fost creată pe tot parcursul secolului XIX ca răspuns cult la îndemnul dascălilor de rumânism de la începutul veacului. Circumstanţa îl face automat pe Nichita Stănescu un Poet Naţional Român. Ascendenţa lui află şi în Romania Orientală din spaţiul nord-pontic. În manualele alternative de istorie din perioada interbelică scria despre delocalizarea funcţiei imperiale Romania către domnitorul Alexandru cel Bun. Chiar şi unii dintre istoriografii ruşi de acum scriu despre delocalizarea funcţiei imperiale Romania către Alexandru cel Bun, însă numai pentru a-i arăta limitările esenţiale în Romania nord-pontică. Dar principalul punct de valoare pentru noi este acela că istoriografii ruşi amintesc subiectul. Numai istoriografii români continuă să tacă. Prudenţi. Istoriografii români care cunosc bine subiectul acesta sunt istorici militari. Iar după intrarea României în NATO, zona de tăcere le-a fost impusă. Ce semnificaţie geopolitică are termenul, –totuşi, utopic–, Străinezia ? Iarăşi trebuie să ne întoarcem la secolul lui Alexandru cel Bun. Este secolul când cade şi cetatea Nova Roma. Şi atunci Calea Mirodeniilor se schimbă. Forţele continentale europene o mută pe mare. Înspre îndepărtate ostroave : Indonezii, Melanezii, Polinezii, Micronezii, Indii Orientale şi Occidentale. Faţă de configuraţia veche a lumii, şi vorbesc aici în mod expres despre Romania creată în primele trei veacuri de creştinism, lumea cea nouă este chiar Străinezia. Îmi place invenţia lingvistică a poetului naţional Nichita Stănescu.
Titus Filipas

Petru Clej versus România

+Petru Clej, combatantul fără milă : Un individ care se consideră ziarist și care se numește Petru Clej scrie recent, într-o gazetă intitulată „Acum”, această frază șchioapă : « În ceea ce priveste ultra-naționalismul dumneavoastră, el este demonstrat de legătura pe care o fac toți aceia ca dumneavoastră între Serbia, Kosovo, Transilvania, unguri și presupusele conspirații împotriva poporului român. Acest tip de mentalitate îi iresponsabilizează pe români, deci trebuie combătută fără milă.». / Din care înțeleg că dânsul crede că nu există nici o legătură între Kosovo și Transilvania. E adevărat, Kosovo era un ținut din Iugoslavia, locuit majoritar de albanezi, a căror prolificitate, determinată paradoxal, printre altele, de starea lor economică precară, a modificat situația demografică într-o zonă aparținând istoric statului sârb. De unde conflictul violent, rezolvat printr-o autonomie locală precară și ea. Transilvania are o situaţie diferită, majoritatea populației este românească de prea multe secole ca această predominanţă să poată fi contestată fără a cădea în ridicol. De aceea argumentaţia iredentistă face apel la situaţii imaginare referind-se la perioade aproape extra-istorice, în care predominanța nu ar fi existat sau nu poate fi dovedită. Argumentul etnic al predominanței este înlocuit cu argumentul politic, al stăpânirii militare. Dar în Transilvania ca și în România, cuiul lui Pepelea e o zona locuită majoritar de secuii maghiarizați, unde s-au produs în timp fenomene complexe de secuizare și de românizare, alternate, unde acum trăiește o majoritate care se declară secuiască sau maghiară, în funcție de epoci și interese. Oricum, românii sunt în două județe din centrul statului România, minoritari. Asta implică aplicarea acolo a unei politici de protecție a minorității, cel puțin tot atât de activă și eficientă ca aceea aplicată populației maghiare din restul României. Petru Clej dorește să combată «fără milă» supoziția că ar exista conspirații împotriva poporului român. Angajamentul astfel formulat al ziaristului dovedește fie partizanatul său, fie precaritatea informației de care dispune, deși ea este disponibilă public. Ce înseamnă conspirație? Nu doar o acțiune tainică. O conspirație este o combinație între acțiunea secretă și cea publică, în care se combină interese colective, de stat, și interese private, unele inavuabile, ca în orice acțiune umană. Uneltire secretă și ilegală îndreptată împotriva (conducătorilor) statului sau a ordinii publice; complot; conjurație. Trebuie să fii tâmpit, orb, să faci parte din conspirație sau să fii manipulat de ea, ca să nu observi sau să negi că, în ultimul secol, conspirațiile au devenit tehnici de obținere a puterii de stat și de guvernare. Loviturile de stat, bazate pe conspirații, în istoria recentă a României au fost cercetate. Ce interes are Clej să nege existența lor? Să se fi oprit istoria sau să se fi schimbat metodele a căror eficiență a fost probată? N-aș crede. Pentru a accede la informația privind acțiunile conspirative, se pot cerceta efectele lor. Ce știe Clej despre Csibi Barna, Patrubanyi și alte personaje de acest fel? Fascismul sau ultranaționalismul ar trebui combătute doar la români? Interesantă limitare, specializare ! P. Clej ar trebui să consulta fie surse de propagandă dominant redactate în limba maghiară, la care nu pare să aibă acces, fie traducerile din presa maghiară realizate de grupuri de rezistenți români minoritari din județele Covasna și Harghita, cărora ar trebui să le acorde atenție, dacă nu și încredere. Petru Clej și situl „Acum” sunt ocupați cu combaterea antisemitismului și cu analiza situației din Israel, ceea ce face parte din linia redacțională expusă demult. N-ar strica dacă P. Clej ar evita să se pronunţe în domenii pe care nu le cunoaște. Încerc a fi elegant. Ar merita o analiză atentă ideologia care subîntinde ansamblul textelor promovate sau scrise de P. Clej, pricinile și temeiurile violenței necontrolate cu care acest mercenar încearcă să descalifice, în numele unei superiorități morale sau intelectuale neprobate, comentariile, intervențiile altora, ori de câte ori cineva cutează să-l contrazică.Cu o singură afirmație a lui P. Clej sunt de acord. Punerea în cârca străinilor, a uneltitorilor, a conspiratorilor a relelor din România de azi nu doar că îi iresponsabilizează pe unii români dar îi și paralizează pe cei care mai sunt lucizi în acțiunea de a se scutura de răpciugă, de clasa politică cleptocratică și de ziariști de genul lui Clej.+ Sursa http://jurnalulunuivulcanolog.blogspot.com/2011/06/petru-clej-combatantul-fara-mila.html
Pentru conformitate,
Titus Filipas

Emilia Corbu despre ICR

Emilia Corbu: +Institutul Cultural Român derulează un proiect preţios (estimat la 7 milioane euro) considerat proiect de prioritate naţională şi chiar necesar de vreme ce vizează imaginea României în străinătate prin valorile istoriei sale. ,,România Medievală,, se doreşte a fi o expoziţie itinerantă de circa 1300 de piese din secolele V-XV, un chip istoric, o carte de vizită destinată Europei. Directorul proiectului este un elveţian, prieten al României, Laurent Chrzanovski. [...] Anul trecut s-a publicat, într-o ediţie de lux, prezentarea proiectului, în două volume. Primul cuprinde, tradus în trei limbi de circulaţie, un text de 30 de pagini prezentând partea teoretică a proiectului, ideile, teoriile, conceptele care stau la baza lui. Al doilea volum prezintă planuri, fotografii, piese arheologice, adică partea grafică, realizată cu sprijinul mai multor instituţii din ţară care au trimis materiale grafice şi cărora li se aduce mulţumiri, etc. Această carte a apărut astfel cu trei ani înaintea deschiderii expoziţiei care va avea loc în 2013. Deci, până una-alta, proiectul are un text de 30 de pagini şi nişte imagini adunate din toată ţara. Textuleţul e prefaţat de Theodor Baconsky, ministru de externe şi Horia Roman Patapievici, director ICR. Ei bine, dragii mei, trebuie să vă spun că textul de prezentare a proiectului realizează o performanţă incredibilă, aceea de a scoate din coşul de gunoi al istoriei teoria lui Roesler publicată în Tratatul de istorie din 1960, de a o ambala în istoria migraţiilor şi de a o prezenta drept istorie a românilor, din care, aţi ghicit, românii lipsesc. Şi făcătura asta a fost publicată în trei limbi de circulaţie, în ediţie de lux, sub înaltul patronaj al preşedintelui României. Unde e scandalul? In prezentarea evului mediu-timpuriu, mai precis, secolele V-XI. In tot, dar mai ales în partea teoretică, un amestec Molotov de doar patru pagini (p. 9-13) care aruncă în aer prin impostură şi amatorism un mileniu de istorie. Şi ca să ne intre bine în cap, textul se repetă într-o formă detaliată şi la pag. 17-23. Pe scurt, acuz: 1) Perspectivă unilaterală şi tendenţioasă. Istoria medievală a României desfăşurată pe parcursul a mai mult de o mie de ani, poate fi privită plenar (adică social, economic, cultural, politic) sau unilateral. Istoricii români o tratează plenar, racordându-şi întotdeauna studiile la context şi la întreg. Autorii proiectului ,,România medievală, au ales o perspectivă unilaterală, doar politică, şi nici aceea în totalitate ci doar migraţiile, colonizările şi ocupaţiile temporare. Aşa că, au înşirat 17 populaţii ca participante la istoria medievală a României: sarmaţi, alani, avari, huni, goţi, vizigoţi, ostrogoţi, gepizi, lombarzi, maghiari, bulgari, pecenegi, cumani, mongoli, saxoni, secui, otomani. Pentru fiecare se face o scurtă descriere. Aşa că pentru elementul românesc nu mai este loc. Despre dacii liberi se spune foarte puţin şi doar despre migraţia unora în Europa. Despre geţi nu se scoate o vorbă, deşi teritoriile locuite de ei au rămas în mare parte libere, neincluse în provincia romană. 2) Nu se face precizarea că aceste migraţii au afectat doar anumite segmente de timp şi doar anumite regiuni, unele aflate în afara României de azi şi că au avut doar un efect colateral. 3) Deşi o bună parte din piesele viitoarei expoziţii provin din cercetări arheologice, nu se face nici o referire la cele câteva sute de aşezări şi necropole medieval-timpurii cartate în România, dintre care 200 cercetate parţial sau integral. Sunt promovate însă opinii şi teorii din anii 1960, lipsite azi de orice fundament ştiinţific cum ar fi: a) Extinderea Primului Ţarat Bulgar până la Carpaţi, de o parte şi alta a Dunării. b)Sinteza româno-slavă din secolele IX-XI. c) Creştinarea regiunilor nord-dunărene de către bulgari. Aceste baliverne lansate prin 1960 sunt azi de râsul specialiştilor. Din nefericire, ei nu au fost consultaţi şi europenii le vor lua de bune. ,,Sângele apă nu se face ,, aşa că Chrzanovsky l-a promovat pe Roesler. 4)Textul abundă în confuzii istorice din care unele grave. De pildă: a) Se confundă termenul de,, naţiune,, sinonim cu cel de etnie sau popor cu acela de ,,stat naţional,,. Şi un copil de gimnaziu ştie că statele naţionale europene au fost constituite la începutul secolului XX, deci sunt tinere, însă naţiunile lor au o vechime milenară. Chiar de aceea se numesc naţionale, că sunt constituite pe baza principiului naţional. Nu statul a creat naţiunea, ci naţiunea creează statul. Doar că autorul proiectului scrie negru pe alb: ,,La toate acestea se adaugă o enigmă filologică şi istorică de anvergură, care constă în faptul că această ţară, care nu s-a constituit decât foarte recent ca naţiune… a reuşit să îşi făurească o limbă şi o identitate proprie.,,(p.9). Aţi citit bine! Şi nerozia e scrisă sub patronajul preşedintelui României. Se confundă Dunărea de Jos cu Nordul Mării Negre. b) Se mai scrie la p. 19 că maghiarii au migrat către Pannonia din apropierea Dunării de Jos. In accepţiunea europeană Dunărea de Jos sau Inferioară ţine de la Baziaş la Sulina. Adică, ungurii au migrat din Ţara Românească? A auzit vreodată autorul de Atelkuz, aflat la Nordul Mării Negre? c) Găsim datări greşite şi teritorii atribuite aiurea. Scrie că la sf. secolului al VII-lea teritoriul actualei Românii era împărţit între pecenegi, bulgari şi maghiari. Este o minciună sfruntată. La acea vreme cele trei popoare erau antrenate în Imperiul Khazar de care autorul nu scoate o vorbuliţă. Un trib bulgar de 20000 oameni ajunge d-abia la 684 în Onglos, trece în Imperiul Bizantin şi se aşează în Tracia. Atâta tot! Spune că avarii au primit de la bizantini sarcina de a supune ,,întregul spaţiu balcano-danubian şi Balcanii,,. O mare bălărie! A auzit vreodată impostorul de războaiele bizantino-avare? Şi că una dintre bătălii a fost pierdută tocmai datorită strigătului ,,Torna, torna, fratre,, interpretat ca o retragere, în sensul ,,Intoarce-te, intoarce-te, frate!,, primele cuvinte româneşti menţionate de istorie. Cine erau cei din armata bizantină care vorbeau şi înţelegeau româneşte şi luptau împotriva avarilor, domnule Chrzanovsky? Care din cei 17 migratori cu care umpli tu istoria medievală a României? d) Nu se cunosc termeni consacraţi în literatura de specialitate. Astfel Scaunul patriarhal al Constantinopolului, unul din pilonii importanţi ai Ordodoxiei devine Marea Biserică din Constantinopol. (p.23). Transilvania e prezentată drept provincie politică a regatului Ungariei. Aţi auzit vreodată termenul de ,,provincie politică,,? Eu îl aud prima dată acum.Provincia este fie o regiune determinată istoric,fie una delimitată administrativ. Ce înseamnă provincie politică? Mă opresc aici cu criticile. In definitiv, greşelile, erorile, confuziile sunt mult mai multe, inclusiv dezacorduri gramaticale. Textul cuprins în acest volum nu se ridică nici măcar la nivelul unui referat de seminar din timpul studenţiei mele. Nu are nici o bază ştiinţifică. E o viziune personală a cuiva, din nenorocire, prezentată lumii întregi. Un răspuns adecvat la o aşa nerozie ar însemna zeci de pagini. Nu am timp de aşa ceva. Le pun autorilor o singură întrebare. Migratorii pe care îi vântură ei ca fiind ,,România medievală,, aveau o cultură de stepă. România are doar 30% stepă. Restul de 70% sunt munţi şi dealuri. Unde este populaţia care a locuit 70 % din teritoriul României? Elveţianul Chrzanovsky, ale cărei legături cu Moscova, sunt cunoscute, ar fi trebuit să ştie că acolo există un departament de studiere a culturii stepelor. Dacă literatura de specialitate românească îi pică greu, îi recomand să parcurgă bogata şi documentata bibliografie rusă care, îl asigur eu, a depăşit de mult viziunile înguste ale anilor 60. Aşa cum cercetările arheologice din ultimii 50 de ani au dovedit de mult falsitatea teoriilor istorice aduse de tancurile de ocupaţie sovietică. Concluzie : ICR continuă să arunce sume fabuloase în proiecte păduchioase. Cred că doar demiterea grabnică a lui Patapievici ne mai poate scăpa de proiectele scandaloase alese parcă să ne compromită definitiv ca naţiune, cultură, stat. In definitiv, cine este acest individ?+ Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2011/06/emilia-corbu-romania-medievala-un.html
Pentru conformitate,
Titus Filipas

Motocicletele BMW ruseşti

Motocicletele BMW ruseşti, construite pe baza unui patent acordat de Adolf Hitler lui Iosif Stalin înainte de semnarea pactului Ribbentrop-Molotov prin care României i-au fost răpite provinciile istorice Bucovina de Nord şi Basarabia, sunt acum la mare căutare în USA http://www.nytimes.com/slideshow/2011/05/25/business/irbit-motorcycle-photos .html Dar printre motocicliştii de vârsta a treia …
Titus Filipas

Tradiţia Partidei Naţionale

Nu prea înţeleg de ce laudă ALINA MUNGIU-PIPPIDI de la S.A.R., –şi aduce laude aproape ditirambic!–, Viziunea politică a USL http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/a-treia-cale-varianta-usl-227128.html  Este adevărat, Viziunea politică USL a fost expusă numai pentru a se putea începe o dezbatere amplă în societatea românească, iar aceasta realmente într-o continuitate ideologică istorică pe linia doctrinară de la începuturile modernităţii noastre, adică pe linia doctrinei Partidei Naţionale. Aici, evident, este prezentă o rădăcină comună pentru toate formaţiunile-părţi din USL. Am arătat deja că tinerii „social-democraţi români prin bibliografie” nu aprobă, –chiar critică vehement–, tradiţia istorică a Partidei Naţionale adoptată acum la modul cel mai deschis de către PSD. Şi tocmai din acest motiv îl atacă tînărul ideolog „social-democrat bibliografic”, vorbesc despre domnul Costi Rogozanu, atât de virulent pe domnul Victor Ponta. Criticatac-ul acesta deschis împotriva tradiţiei, –pe care eu o consider înălţătoare!–, Partidei Naţionale româneşti arată că tinerii din grupul Criticatac sunt atât de naivi, –deşi poate că doar naivi bine-intenţionaţi–, încât au permis să fie manipulaţi uşor de forţe anti-româneşti. Proiectul de impozitare al USL a fost numai vag expus în programul-Viziune. Însă pe blogul AN au fost schiţate destul de transparent principiile impozitării în România pe un orizont raţional, guvernabil. Să le punctez : 1/ Proiectul de impozitare, nouă şi eficientă, –deci non-balcanic!–, face parte din politica macroeconomică pe termen lung. 2/ PSD n-a renunţat la viziunea statului naţional şi social (nu înţeleg de ce sintagma aceasta sperie!). 3/ PSD a enunţat destul de clar înspre ce valoare a coeficientului Gini social tinde, iar aceasta nu într-o politică imediată, ci într-o politică pe termen lung. 4/ Valoarea coeficientului Gini propus pentru statul social arată limpede şi alura curbei Lorentz pentru venituri. 5/ Politica de evoluţie a sistemului de impozitare pentru construirea statului social are drept criteriu tocmai atingerea acestei curbei Lorentz pentru venituri după impozitare. Faptul că nici experţii presupuşi de la Societatea Academică Română, şi nici experţii presupuşi de la grupul Criticatac n-au observat aceste detalii, arată slaba lor pregătire teoretică în doctrinele din Economia Politică. Ei nu ştiu măcar ce a spus Kurt Lewin. Reamintesc : “Nothing is as practical as a good theory.”
Titus Filipas

Cuibul invaziilor

O relectură, încântătoare!, din Mihail Sadoveanu. Căutam de ceva timp textul, abia acum l-am descoperit pus pe web http://www.cartiok.ro/citeste/26433765/cartea-online-017-mihail-sadoveanu-cuibul-invaziilor-1-  Dar parcă aş vrea să recitesc vechiul text tipărit pe hârtie de ziar. Trebuie să recunosc, din nou, că filosoful evreu Adrian Rogoz (redactorul colecţiei CPŞF) ne înţelegea bine, pe noi, pe români. În aceeaşi colecţie CPŞF vorbea despre călătoriile lui Ivan Efremov în Mongolia. Şi ar mai fi multe de spus … De pildă, cum traducea şi publica Adrian Rogoz romanul criptat al lui Ivan Efremov despre filosofia lui Herbert Marcuse. Împotriva clasei muncitoare, şi a ţărănimii muncitoare, ajunse la putere în România, reuşeam totuşi, chiar şi atunci, un anumit grad al delectării şi deschiderilor intelectuale. Ulterior mi-a povestit, –şi cred că doar mie!–, pasaje din scrisoarea pe care o primise de la rusul acela „meridional” care se considera pe el însuşi un Scit ce asimilase bine civilizaţia romană.
Titus Filipas

Jack London

În statul California, unii reconsideră acum pozitiv socialismul-ecologic promovat de scriitorul american Jack London http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/06/02/fall-of-the-wild/?scp=5&sq=california&st=cse
Titus Filipas

“Mathias Rex”

Era numele regelui Matei Corvin în documentul medieval. Atunci de ce se renunţă la instituţia culturală chemată Limba Latină, care reduce într-o măsură însemnată costurile tranzacţionale implicate în rezolvarea acestei chestiuni? În lumea modernă, tendinţa este tocmai aceea de reducere a costurilor tranzacţionale. Comunitatea maghiară din Cluj de ce refuză acest demers http://www.romanialibera.ro/cultura/aldine/cum-a-ajuns-corvin-un-simbol-al-discordiei-227213.html ? Care, în fond, construieşte pentru toţi, –români şi maghiari–, o punte între abordarea medievală şi abordarea modernă.
Titus Filipas

Construcţia distopiei

O mare afacere americană : Construcţia distopiei în România. +AFACERI. Americanii investesc un sfert de miliard de euro pentru ”assisted living” / Lanţ-gigant de aziluri de bătrâni + http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/companii/lant-gigant-de-aziluri-de-batrani-227217.html// „Cel mai diabolic plan (comentariu la  http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/companii/lant-gigant-de-aziluri-de-batrani-in-romania-un-sfert-de-miliard-de-euro-227217.html ) Cinică gândire, trist proiect … Ţinem oamenii în activitate pân’ la 65 de ani, după care, dacă au supravieţuit minunatei vieţi (roz cică pentru unii!?) le luăm şi pensia ca să-i băgăm cică la azil… De ce oare nu ne trimite o pastilă de cianură…, ar scapa mai ieftin şi mai repede. Momentan se face un experiment să vadă dacă ţine gogoaşa “ineditelor” construcţii în care şi din care cineva va câştiga enorm. Bineînţeles că fiind internaţi în azil, pensia îţi va fi luată de stat înainte de a fi virată pensionarului. Din articol ne dăm seama că unii nu trăiesc în România, ci în SUA, şi că somnul raţiunii naşte monştri.”
Titus Filipas

Titlul „proiectului”

+Andronescu, rectorul şi ordonatorul de credite al Universităţii Politehnice din Bucureşti începând cu anul 2004, a primit între octombrie 2009 şi aprilie 2011 aproape 40.000 de lei în calitatea de manager al proiectului „Pregătirea competitivă a doctoranzilor în domenii prioritare ale societăţii bazate pe cunoaştere”, calitate în care a fost desemnată chiar de ea, în calitate de rector al Universităţii Politehnice, în 8 septembrie 2008.+ http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/ecaterina-andronescu-este-in-atentia-parchetului-pentru-ca-a-primit-bani-pentru-o-functie-in-care-s-a-numit-singura-227085.html Acum, titlul „proiectului” este şcolăresc, dacă nu de-a dreptul stupid. Se presupune aprioric că asemenea proiecte sunt pentru binele public. Atunci, ele trebuie tratate managerial ca nişte jocuri de cooperare şi competiţie, cu sumă pozitivă, dar cu soluţie instabilă.
Titus Filipas