Doctrina Coposu este contrazisă de practică http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/reportaj/un-cap-nedesfiintat-la-revolutie-acum-face-super-profit-si-da-tractoristilor-lefuri-de-2300-euro-228624.html Doctrina economică predicată insistent de Corneliu Coposu după loviluţie a fost: Desfiinţarea CAP-urilor. Însă mai exista la vechii naţional-ţărănişti doctrina distributivistă al lui Ion Mihalache. Crima împotriva României după loviluţie a fost uitarea principiilor justiţiei distributive.
Am plasat acest comentariu chiar pe forum RL. Nu a fost acceptat. Întrucât comentariul nu-i indecent, înseamnă că el nu este politiceşte corect pentru redacţia RL. Totuşi lumea simplă din România începe să se trezească din letargia ideologică ! Spre confirmare, iată comentarii făcute pe forum RL (autorii au ţinut totuşi să rămână anonimi) : #5. Totul a fost planificat. Lichidarea C.A.P.-urilor a fost deviza susţinută de Petre Roman. Când am fost în Italia, Franţa şi Spania şi am văzut că acolo au CAP am rămas mut. Desigur că Petre Roman a luat bani serioşi din acest slogan de distrugere a CAP-urilor, iar fraierii care au pus botul s-au ales cu praful de pe tobă fiindcă aşa era menit în Planul Morgentau de aducere a agriculturii la stare de subzistenţă. #6 PENTRU TOATE LICHELELE POLITICE SI IDIOTII UTILI. [...]CINE A DAT FUGA SA FACA PRAF CAP-URILE, SMA-URILE S.A.M.D. ? BRAVUL POPOR ROMAN INCURAJAT DE LECHELELE POLITICE. NU-L APAR PE ILIESCU, DAR PARCA EL A INCERCAT SA SUGEREZE ALTCEVA, NU JAPCA DIN AGRICULTURA. CE A URMAT SE VEDE. SA TRAITI BINE ! #18. Paradox. Iliescu a fost singurul care la începutul anilor 90 a susţinut că e mai bine ca CAP-urile să se transforme în SA-uri agricole după modelul societăţilor similare din occident (evident, proprietarii terenurilor, dupa restituire, devenind acţionari ai noilor societpţi). Paradoxul este că cei care azi admiră modelul de la Curtici, atunci, în 90, i-au reproşat lui Iliescu că propunerea lui este de tip comunisto-socialist… Aşa că hotarâţi-vă: cum e mai bine? #26. Cum îţi aşterni aşa dormi!!!! Îmi amintesc că eram în clasa a doua când a trebuit să merg cu bunicul meu să-şi ia partea de la fostul CAP şi eu l-am întrebat “Da unde o să punem noi vaca asta bunicule?” şi el mi-a răspuns “În curte, facem un grajd şi o să avem lapte în fiecare dimineaţă”. Şi uite aşa au făcut mulţi, şi au investit bani puţini pe care îi aveau în grajduri, căruţe etc. ca după câţiva ani ba să le taie sau să moară. Acum după 21 de ani mergi pe câmpuri şi prin sate şi vezi o privelişte mai urâtă decât cea din filmele Western. Vreau să-i felicit pe cei din Curtici că au facut acea alegere bună la momentul potrivit şi mulţi din România ar fi trebuit să facă la fel. Subliniez, AR FI TREBUIT deoarece acum este mult prea târziu. Toate sistemele de irigaţie, care ar fi fost un capital gratis ptr CAP-urile din ţară sunt DISTRUSE şi ca sa le mai faci la loc nu o să fie de ajuns nici TOT BUGETUL ŢĂRII. De ce nu se face o campanie de informare prin ţară şi să încurajeze toţi agricultorii din ţară să facă la fel??? Românii nu sunt decât nişte egoişti şi hapsâni care nu o să-şi deschidă mintea niciodată nici dacă ar avea numai exemple în jurul lor. Prea multă mândrie şi prea puţină minte….. #74. Scris de caplimpede ca replică la comentariul : „Diferenta intre ce era un CAP si ce este un CAI este enorma. La comunisti proprietarilor de terenuri nu li se dadea cota parte din realizari decat daca erau angajati si munceau la CAP. Pentru participarea lor cu terenul nu primeau absolut nimic. Ba mai mult, terenurile nu mai erau ale lor, ci ale Statului.” Greşit domnule ! În nici un extras CF nu apare alt proprietar al terenului decât cel care a fost înaintea colectivizării ! Nici Dej şi nici Ceauşescu nu şi-au permis să facă naţionalizarea terenurilor ! Că în fapt vechiul proprietar nu mai dispunea de teren este adevărat, dar în CF terenul era al fostului proprietar. [...] Repet, în extrasele CF (unde au existat) nu figurează ca proprietar nici statul nici CAP-ul !” #75. cititor rareori ca replică la comentriul : „Iliescu vroia agrcultura comunista, nu sa ii inzestreze pe dusmanii lui politici, taranii romani capitalisti, cu arme economice. El si intreaga clasa de mosieri rosii – d-alde Trita Fanita &Comp. – au mentinut deliberat in saracie pe tarani, ca doar ei votau cu PNTCD-u. Legile au fost date anapoda, proprietatile nici acum nu sunt inregistrate cadastrall. Au dat pamantul inapoi, dar tractoare nu au dat, desi cand …” După război… unde erau aceşti anti-iliescu în anii ’90? Se chinuiau să vadă dacă se pot şi ei înfrupta cu ceva din rămăşiţele comunismului. Toată ţara voia doar descentralizare. Toţi eram deştepţi! Aşa comunistă cum era economia românească, avea un mare atu: se învârtea roata. Şi încă foarte bine! Visul românilor în ’89 nu era să devină cu toţii capitalişti. Libertatea de mişcare şi exprimare, atât se dorea! E greu acum să revigorezi agricultura…. dar nu imposibil. Totul ţine de politică. Şi politicienii ar câştiga capital enorm dacă în loc să-si umple buzunarele proprii, ar încerca să faca efectiv ceva pentru alegătorii rurali. Nu-s deloc puţini, iar numărul lor este în tendinţă crescătoare la cum merg astăzi treburile-n ţară. #114. te ‘frige’ insinuarea mea…. replică la comentariul :„sistemul comunist obliga pe cetatenii care aveau pamint sa intre in cap-uri. sistemul normal de acum nu obliga pe nimeni la nimic. daca “aia” vor sa se organizeze ca intreprindere economica normala este treaba lor. ce nu inteleg este insinuarea subtila din articol cum ca aceste cap-uri ar fi fost o alegere corecta a sistemului comunist. exista multe firme agricole serioase in tara si nu pricep de ce i se …” CAP-urile erau ca nişte ferme americane, doar că aveau un regulament odios ; ca să se ‘repare’ greşeala, s-o aruncat apa murdară împreuna cu pruncu….
Titus Filipas
Etichete: 1989, Dezvoltare durabilă, România, Titus Filipas
