Fraza “Le régime précédent – fort de son idéologie arrogante et intolérante – a fait de l’homme une simple force de production et de la nature un simple outil de production.” m-a făcut să gândesc că Václav Havel n-a învăţat matematică. Pentru că frazarea lui s-a vrut a fi un adevăr etic. De fapt aşa-i percepută de către majoritate. Dar Etica, după Spinoza, trebuie să fie „more geometrico demonstrata”! Şi, cu puţină terminologie geometrică, putem înţelege cât de rău este capitalismul de azi! Nu doar mai rău decât vechiul capitalism, dar chiar, în privinţa eticii şi dreptăţii, mai rău decât comunismul. Să nu uităm, termenul comunism poate însemna mai mult, şi chiar ceva diferit!, decât marxismul şi leninism-stalinismul. Ştim că, în secolul XIX, Jules Michelet şi Edgar Quinet i-au influenţat pe intelectualii români în formare. Sigur, acei juni români erau ideologiceşte pe linia Partidei Naţionale. Însă Jules Michelet şi Edgar Quinet erau într-o anumită măsură influenţaţi de babouvism. Tot o formă de comunism, avant la lettre. Acum putem înţelege de ce s-a produs atât de uşor „trădarea generoşilor” la naţional-liberali. Dar vorbeam despre matematică. Şi despre capitalismul prezent. Deoarece câştigasem o fază regională din Olimpiada Matematică, primisem drept premiu un set de cărţi. Printre care şi titlul „Elemente de transformări geometrice”, de Constantin Ionescu-Bujor, publicat de Editura Tehnică în anul 1958. Acele transformări geometrice erau tratate pe capitole. Un capitol se chema Omotetia. După ce-am început să-nvăţ engleza, am constatat că există doi echivalenţi : Homothety şi Homothecy. În economia de piaţă am învăţat că aici sîntem judecaţi şi jugulaţi după „preferinţele omotetice”. Omul Nou de acum, din lumea discrepanţelor sociale dureroase, trebuie să aibă „preferinţe omotetice”. Să nu credeţi că n-au vreo legătură cu Omotetia geometrică ; tratarea prin funcţii matematice este aceeaşi. Însă aceste „preferinţe omotetice” pe care trebuie să le dovedească Omul Nou în Noul Capitalism au şi o semnificaţie psihologică. Pentru că tot se practică, aici pe blog, redau o explicaţie pe franţuzeşte : +Préférences homothétiques ? A la fois simple et complexe. C’est un principe de proportionnalité constante. Appliqué au commerce cela signifie que si les terriens s’installent un jour sur la Lune, Mars et Jupiter, il y aura toujours le même nombre de consommateurs de Jeans, hamburger et musique dans ces populations. Par exemple en Papouasie, un jeune “éduqué” n’a d’autre priorité que de vouloir s’assimiler au reste du monde, transigeant soudainement avec des milliers d’années d’une culture a nos yeux imparfaite puisque non technologique, médicale, irrationnelle. Ainsi le consommateur, stéréotype gommant les differences et accentuant le conformisme (voir syndrôme de la carpe, du requin et du dauphin en psychosocio), reproduit il toujours les mêmes comportements pour mieux être accepté par la masse. L’homothetie comportementale est donc positivement un principe d’assimilation et négativement un principe de soumission au consensus.+ Deci „preferinţele omotetice” implică un principiu de agregare impusă. Nu-i acesta chiar principiul dictaturii eficiente ?
Titus Filipas
Etichete: Epoca Luminilor, Ideologia Şcolilor Centrale, Titus Filipas
