Comentator despre congresul PSD

@Pali (http://nastase.wordpress.com/2010/10/16/felicitari-lucian-bute-2/), un comentator extrem  de  lucid pe blogul domnului Adrian Năstase, spune : “…hhmmm despre Congres,  da… sincer?, DEZAMĂGIT ! Ca de fiecare dată singura persoană care a dat şi dă în continuare dovadă de clasă, aţi fost dv., Dl. Adrian Năstase ! Vă felicit pentru discursul pe care l-aţi rostit şi pentru   eleganţa de care daţi dovadă de fiecare dată. Ponta …, o mare dezamăgire …., un discurs violent plin de cuvinte grele, populist şi fără consistenţă !Atitudinea a fost şi este NEDEMNĂ de un Preşedinte de partid, pentru cineva care se visează Premier etc. Poporul PSD ( citat dintr-un mare clasic în viaţă Dr. Sorin Oprescu ) parcă era la 1 Mai muncitoresc; la un moment dat erau mai mulţi la ghiftuială şi la ţigară decât în sală. O mare greşeală a organizatorilor zic eu …, să aduci   mititei si cârnaţi….dar mă rog poate asta doreşte poporul PSD ! Ăsta este nivelul! Evident,  ce a rămas în urma poporului PSD e greu de imaginat, …am făcut câteva poze cu domni şi doamne parlamentari când împingeau farfuriile cu resturile de mâncare după perdelele de la garderobă sau când aruncau chiştoacele pe jos; şi nu pot să nu remarc şi nelipsitele pet-uri care colorau   peisajul poporului PSD-t ! Ruşinos, …

Daniel Constantin-breloc-ul Dl. Dan Voiculescu …un discurs de tristă amintire peuneristo-peremist…oare speră să mai adune ceva voturi pentru partidul-televizor ?

Codrin-Distonocalm- Ştefănescu – am înţeles bine ? Alianţa cu PRM, Dl. Nastase ?

Verestoy- Cherestea Attila …., solidaritate ? Cu cine ? Cu gangsterii din UDMR…., cei care au încălcat orice înţelegere- alianţă în decursul celor douăzeci de ani de pseudo-democraţie ?

In sfârşit, aşa cum spuneau mulţi …, dacă nu reveniţi dvs. la cârma partidului,  PA, PA, Pa…., adică la multă revedere performanţă, seriozitate şi, evident, şi rezultate…..

P.S. La Conferinţa cu Gerhard Schroeder doi domni povesteau, iar în momentul în care aţi intrat în sală, unul din ei a spus…. A VENIT ADEVARATU PREŞEDINTE al Partidului…., hai să ne aşezăm….

 Vă mulţumesc încă o dată pentru invitaţie !”

Pentru conformitate,

Titus Filipas

Majoritatea rusească

Majoritatea rusească din Transnistria este formată din pensionari militari. Pentru ei, Transnistria este un fel de Florida. Vezi şi „Ce târg propune UE Rusiei pentru reunificarea Moldovei”, la http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/ce-targ-propune-ue-rusiei-pentru-reunificarea-moldovei-202666.html

Titus Filipas

Modelul multicultural

Angela Merkel: Modelul multicultural a eşuat complet în Germania http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/10/17/selon-merkel-le-modele-multiculturel-en-allemagne-a-totalement-echoue_1427431_3214.html

Titus Filipas

Un neocominternist

+simbolurile progresului si ale modernitatii au fost „deconstruite”.[...] Un exemplu elocvent: refuzul obstinat al celor mai multi de a folosi sintagma „rom”.+ , scrie domnul Cristian Pîrvulescu la http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/banalizarea-raului-202633.html . Citim în frazele sale succesul unei ideologii cominterniste. Această ideologie declarat pro-rroma a fost iniţiată de bolşevicul rus Nikolai Buharin la terminarea primului război mondial, când România nu fusese complet epuizată de forţe pentru  că intrase târziu în război, aceasta prin atitudinea cunctator-evaluatoare (wait and see) a politicienilor români care aşteptaseră înţelept să vadă care parte va fi învingătoare, abia apoi decideau să lege destinul României de Antanta. Devenea posibilă Unirea cea Mare, în limbajul sincer al copiilor de atunci ea fiind numită “România dodoloaţă”. Desi era doar un fragment din Romania Neoacquistica iniţiată de Mihai Viteazu (reamintesc ca statul unit de Mihai Viteazu avea frontiera răsăriteană pe rîul Nipru, nu pe Bug ori Nistru!), duşmanii nostri externi văd Unirea cea Mare de la 1918 ca pe un imperiu numit România Mare ! Ideologul Cominternului, scriitorul bolşevic Nikolai Buharin, are primul viziunea acestei ameninţări pentru Rusia Meridională sau NovoRossiia, o construcţie geopolitică artificială ce apărea ca o consecinţă nelegitimă a Tratatului pro-Rusia din 1774 de la Kuciuk Kainargi care nega în mod absolut  drepturile noastre! Tot Nikolai Buharin creează şi soluţia, dovedită relativ eficientă, pentru a contracara România. Cominternul inventează limba artificială romani/romanes după modelul unui limbaj artificial din India, sanskrita, tot Cominternul inventează denumirea rroma pentru etnia pe care Puşkin o denumea istoriceşte foarte corect “ţîganî”, de asemenea în Uniunea Sovietică se tipăreşte ca simulacru literatura în limba artificială romani/romanes, în vreme ce literatura în limba română era strict interzisă ! La fel cum poemul lui Puşkin impunea în lumea occidentală convingerea că Basarabia era populată de  ţîganî iar nu de  români, tot la fel ideologia buharinist-cominternistă impune Occidentului convingerea de durată că România este populată de romi. Din păcate, după 1989, culturnicii de elită GDS finanţaţi de speculatorul George Soros au sprijinit la modul cel mai deschis (vezi proiectul Societatea Deschisă) vechea ideologie buharinist-cominternistă. La indicaţiile în vigoare încă ale Cominternului (Petre Roman şi Volodea Tismineţki/Tismăneanu aparţin unor familii alogeno-cominterniste aflate la putere în România după 6 martie 1945), bugetul românesc pentru educaţie este pur şi simplu anemiat prin irosirea stupidă de fonduri pentru implementarea limbii romani/romanes în România.

Titus Filipas

aleşi&culeşi de Traian Băsescu

Miniştrii Educaţiei din România, aleşi&culeşi de Traian Băsescu, vorbesc în mod specific despre Mircea Miclea şi Daniel Funeriu care cred în “modelul robotic al omului”, au adus în actualitate cărţile scrise de marele nostru psiholog Vasile Pavelcu (fost profesor universitar la Iaşi): 1/ Drama psihologiei. 2 / Elogiul prostiei. Citez dintr-o recenzie : „Elogiul prostiei anunţă apariţia unei noi specii umane care ne-a invadat şi ne-a sufocat”.

Titus Filipas

Gravitatea situaţiei la Ministerul Educaţiei

Lucrurile stau extrem de grav la Ministerul Educaţiei din România, unde ministru este Daniel Funeriu, personaj intens şcolit în Occident, şi numit pe această funcţie de către preşedintele României, Traian Băsescu. Daniel Funeriu promitea că va aplica proiectul Mircea Miclea de reformă a educaţiei în România. Or, eu tot pe acest blog (http://nastase.wordpress.com/2010/10/14/sa-destelenim-livezile-uscate-de-portocalii/ ), la firul „Lansare carte”, scriam în mai 20, 2009 la 11:00 am : +În psihologie şi educaţie, savantul Mircea Miclea a înlocuit modelul etologic al omului bazat pe reflexele câinelui lui Pavlov, cu modelul robotic al “omului”+. Din ce spune Daniel Funeriu despre „maximizarea entropiei în cercetare şi învăţare”, conchid că el vrea să aplice la educaţia şi cercetarea din România  “modelul robotic al omului”. Pentru că acest model de învăţare prin  „maximizarea entropiei”  este o procedură de inferenţă statistică şi se aplică numai la roboţi, numai la învăţarea de către maşină ! La http://homepages.inf.ed.ac.uk/lzhang10/maxent.html scrie în mod  explicit : „This page dedicates to a general-purpose machine learning technique called  Maximum Entropy Modeling (MaxEnt for short).” Acum întreb şi eu, numai retoric, câtă minte poate avea acest Daniel Funeriu?, ministrul Educaţiei din România, dacă el confundă învăţarea de către o maşină, deci un robot, cu învăţarea de către un copil  din România ! Ori se face iarăşi un experiment nenorocit pe copiii din România,  un experiment comandat de duşmanii noştri din exterior (şi în acest caz nu bănuiesc că ar fi de vină Moscova)?

Titus Filipas

Management corect în educaţie

Mi se pare grandioasă o idee recentă din învăţământul universal : toate mijloacele folosite în şcoală pentru inducerea stării de eficienţă managerială, copilul trebuie să fie educat pentru aplicarea unui management corect sie însuşi, propriului Self. Deci se renunţă la modelul de educaţie pentru “omul hedonic”, “omul plezirist”, şi se revine la modelul Self Made Man, acum adecvat educat prin şcoală pentru KBE (Knowledge Based Economy).

Titus Filipas

Traian Vuia şi complexul militaro-industrial

Tema dizertaţiei de doctorat în Ştiinţe Juridice a domnului Traian Vuia avea titlul  : “Militarism şi industrialism, regimul de Status şi contractus” (http://nastase.wordpress.com/2010/10/12/presedintele-romaniei-si-purtatorul-sau-de-cuvant-traian-basescu/).  Juristul şi inventatorul Traian Vuia se caracteriza printr-o viziune extinsă, caracterizând şi o mare putere militară şi industrială de după cel de al doilea război mondial, în speţă SUA. Acolo se dezvoltă aşa-numitul complex militaro-industrial, sintagma a fost propusă de preşedintele american Dwight D. Eisenhower. Unii experţi economici americani spun că actuala criză economică din SUA a fost indusă de exacerbata creştere a complexului militaro-industrial în contextul războaielor din Irak şi Afganistan şi al „războiului împotriva terorii”. Alături de teza de doctorat a lui Traian Vuia, semnificativă mi se pare şi epistola domniei sale din anul 1922, parţial publicată la  http://www.banat.ro/academica/Vuia.htm Am deschis documentul unde în final scrie : „în continuare, Vuia se referã la propunerile fãcute statului român, privind industrializarea aparatului sãu de zbor şi a motorului cu combustie internă continuă. În cazul acceptării propunerilor sale, marele inventator urma să se întoarcă acasă!” Trebuie să comentez că la momentul scrierii acelei epistole, proiectul de avion al românului bănăţean Traian Vuia era tehniceşte depăşit. Vorbind despre dezvoltarea avionului Vuia, Wikipedia scrie : „Vuia merge la Victor Tatin, un cunoscut teoretician care construise în 1879 un model experimental de aeroplan. Tatin este imediat interesat de proiect dar încearcă şi să-l convingă pe Vuia că nu este nimic de făcut pentru că-i lipseşte un motor adecvat şi este instabil. Vuia însă continuă sa-şi promoveze proiectul şi-l trimite Academiei de ştiinţe de la Paris pe 16 februarie, 1903, prezentând posibilitatea de a zbura cu un aparat de zbor mai greu decât aerul cât şi procedura de decolare. Academia îi respinge proiectul cu motivaţia că ar fi prea utopic, cu menţiunea că: +Problema zborului cu un aparat care cântăreşte mai mult decât aerul nu poate fi rezolvată şi nu este decât un vis.+” Academia nu specifică redactorul răspunsului, dar probabil că Academia recurgea la profesori universitari. Chestiunea „instabilităţii”, despre care Victor Tatin îl avertiza pe Traian Vuia,  probabil că fusese deja rezolvată în IMM-ul fraţilor Wright, nu de către universităţi. Din cauza aceasta,  Traian Vuia atacă numai celălalt aspect revelat de Victor Tatin. Astfel, “în toamna lui 1904 începe să-şi construiască şi un motor, tot invenţie personală. În 1904 obţine un brevet pentru aceasta invenţie în Marea Britanie.” Acel motor îl ajută pe Traian Vuia să reuşească primul zbor fără catapultă sau trambulină. Motorul inventat de el a fost esenţial în zborul avionului. Aceasta mă determină să spun că progresul realizat  de Traian Vuia în aviaţie se încadra mai curând  în termodinamică decât în aerodinamică. Îl putem încadra şi pe juristul  Traian Vuia în seria de iluştri gânditori români despre termodinamică, precum Nicolae Teclu, Henri Coandă, Nicolae Vasilescu – Karpen, Nicolae Georgescu-Roegen, Şerban Ţiţeica. Mai era atunci disponibil (în momentul epistolei) şi proiectul de avion cu jet reactiv al românului oltean Henri Coandă. (În epoca Nicolae Ceauşescu, la  fabrica de avione din Craiova se crease un laborator special pentru efectul Coandă şi dezvoltarea proiectului de aerodină lenticulară a lui Henri Coandă. Erau oameni foarte capabili care lucrau acolo. Se pare că aveau rezultate importante, pentru că după 1989 studiile laboratorului au fost cerute de Israel, iar la intervenţia americană chiar au fost cedate către Israel.) În fine, folosind termenii de management modern, putem spune că inventatorul Traian Vuia cerea imperios, ameninţând chiar cu secesiunea Banatului!, crearea unui complex militaro- industrial românesc în perioada interbelică. Mussolini  a creat un complex militaro- industrial în Italia, Winston Churcill a rămas atunci impresionat, îi trimitea epistole entuziaste (Iosif Constantin Drăgan spunea că acelea sunt absolut ruinătoare pentru imaginea lui Winston Churchill, că scrisorile sunt păstrate într-un safe aflat în custodia CH şi că UK le-a cerut dar Elveţia a refuzat să cedeze scrisorile). Deci în schimbul renunţării la secesiunea Banatului, domnul Traian Vuia cerea statului român să  cheltuiască inutil fonduri într-o aventură industrială care nu avea şanse de izbândă. Este interesant că, după cel de al doilea război mondial, complexul militaro-industrial din USA a impus continuarea proiectului de avion cu aburi al lui Samuel Pierpont Langley, care de asemenea, data dinainte de primul război mondial. Au fost cheltuite fonduri imense, şi doar intervenţia preşedintelui Dwight D. Eisenhower a oprit acea nebunească aventură militaro-industrială americană.

Titus Filipas

Investiţii pentru consum

În Economics 101 scrie că nivelul de trai dintr-o ţară e strâns corelat cu nivelul productivităţii. Şi, bineînţeles, –truism este–, ca să ai productivitate trebuie să ai producţie. „The Glamour Girl” Elena Udrea, numită de preşedinte în poziţia „Ministrul Dezvoltării”, se opune franc consumului şi „susţine că este necesar ca statul să susţină investiţiile în timp de criză” http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/udrea-ori-crestem-consumul-care-inseamna-mai-mult-import-ori-sustinem-investitiile-202008.html . Foarte frumos, dacă acestea ar fi investiţii pentru producţie. Numai că „Dacă dai drumul construcţiilor”, aceasta înseamnă din nou cheltuieli pentru consum. Elena Udrea nu ştie măcar noţiuni elementare de Economie Politică, aici fiind vorba despre categoriile consumului. Dar, fireşte, Elena Udrea e susţinută de o majoritate frivolă în România, care îi va facilita poziţii dintre cele mai înalte în statul român.

Titus Filipas

Kurt Lewin în Războiul stelelor

“foarța fie cu tine”, citesc într-un comentariu de la http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/zazania-spoliatorilor-de-morminte-202132.html Corect ar fi : “May the Force be with you”. Fraza care a intrat în cultura populară odată cu filmele “Star wars” este o lectură şi interpretare a teoriei lui Kurt Lewin privind managementul schimbării psihologiei sociale a grupurilor, a psihologiei societale în managementul politic, către un anumit obiectiv dorit. Folosirea reţelelor sociale pentru “politica 2.0” este o schimbare tehnologică în cultura organizaţională. Există şi schimbări organizaţionale de natură strategică, structurală (bloggerii invitaţi de AN vorbesc despre rolul reformelor structurale în politica ofertei de relansare a României, ce Românie?, evident zic despre Romania 2010.0), atitudinală şi comportamentală. Pentru succesul schimbării societale spre ţinta dorită, omul politic autentic trebuie să fie atent la toate aceste aspecte. Ziariştii străini, aceia care monitorizează  cu atenţie predatorială România, se opun. Prin frazeologia cu încărcătură ideologică neocomintenistă : “Şi-a mai convins, în plus, colegii din BPN să agreeze participarea unui număr nespecificat de bloggeri la congresul extraordinar al formaţiunii de la finele acestei săptămâni – probabil în speranţa augmentării bazei de putere nu doar a partidului, ci şi a sa în spaţiul internetului”, profesorul universitar Tom Gallagher demonstrează în mod clar o atitudine anti- România 2010.0. Profesorul Tom Gallagher din UK  pare dezamăgit că nu poate să împiedice intrarea României în cea de a doua modernitate.

Titus Filipas