1/Matache Voicu despre Legea Cojocaru : John Nellis a fost unul dintre artizanii politicilor adoptate de Banca Mondialã în procesul de privatizare şi reforma sectorului public şi privat în ţãrile foste comuniste. În 1999 argumenta cã “entuziasmul nostru iniţial nu era justificat şi în unele privinţe ne-am mişcat prea mult şi prea repede… Guvernul a vrut o privatizare nedureroasa, iar finanţatorii şi experţii strãini, o forma foarte rapida de privatizare. Din acest motiv au apãrut în România tot felul de scheme dubioase de îmbogãţire… pentru cã nu existau la bazã nişte instituţii solide… ale statului de drept”. Problema privatizãrii viza restituirea capitalurilor de stat create în perioada comunistã. Cu: ”trebuie sã participe toţi cetãţenii ţãrii, toate generaţiile”, Dr.Ec.Constantin Cojocaru introduce acelaşi defect capital ca şi «legea privatizãrii de masã»: ESTE DEMOLATOARE DE MOTIVAŢIE – CHIAR PE TERMEN FOARTE LUNG. Am arãtat asta când se discuta Legea Privatizãrii propusã de Guvern – dar s-a dat otova, indiferent de contribuţie. Arãtasem atunci (între altele, în ziarul «Adevãrul» din 3 iulie 1991 la rubrica: «Privatizarea, când, cum, cu ce folos. Cine este pentru?», dar şi La World Trade Forum/Geneva 1991: DIN PROPRIETATEA COMUNÃ au drept numai cei care au contribuit, PROPORŢIONAL CU ACTIVITATEA FIECÃRUIA în perioada când s-a constituit proprietatea comunã. Dl.Cojocaru mi-a rãspuns: “prin 1990 am şi luat în considerare acest criteriu; ulterior, am realizat cã punerea în practicã a unei astfel de prevederi legale ar crea nemulţumiri şi ar constitui un nou focar de corupţie”, adicã pentru un sistem pe care nu-l facem funcţional, luãm IAR de la cei care au muncit, sã fie date “TUTULOR”, adicã acelora cu drept de vot ! Pânã în 1990 munca socialã era obligatorie, DAR unii n-au prea fãcut-o (cum şi acum constatãm cã mulţi au pensie şi asistenţã medicalã fãrã sã fi contribuit – şi d’aia nu ajung pentru cei în drept). Propusesem în 1991 ca partea celor care au contribuit şi au murit aşteptand privatizarea “ce va sã vinã” sã fie preluatã de descendenţii lor în condiţiile Codului Civil. Moştenirea nu ţine de egalitatea de şanse, dar CHIAR NICI guvernele comuniste nu şi-au permis sã anuleze dreptul de moştenire. Dispreţuirea muncii trecute a compromis munca prezentã şi a creat fractura economicã şi moralã între generaţii – CUM, ACUM SE VEDE DE CÃTRE TOŢI ! Sursa http://nastase.wordpress.com/2010/08/10/22-in-plus/
2/ Scrisoarea deschisă a lui Ioan Roşca (excerpte) : +Domnule Cojocaru, […]Manevra facuta de OTV (acapararea milionului de semnaturi si lansarea unui partid care sa-l paraziteze pe al dvs.) arata ca uzurpatorii nu vor da înapoi de la nimic. […] De partea “poporului” poti fi în foarte multe feluri. Redistribuirea avutiei nationale o poti face pe multe cai. […] V-am mai semnalat faptul ca Legea Cojocaru trebuie completata cu un program pentru o alta Românie […]Dan Diaconescu a abuzat, spurcînd spiritul justitiar pe care doreati sa axati Partidului Poporului, cu un populism jegos – de care va fi greu sa va descotorositi. […] Sondajele OTV arata ca sustinatorii doresc ca membrii PP sa primeasca cei 20 000 euro preferential – si asta spune multe! […] În numele democratiei, majoritatea hamesita decide sa însface o portie din halca acaparata de o minoritate hulpava? Cam atîta au înteles unii simpatizanti OTV din Legea Cojocaru. […]Cine ne garanteaza ca noul val de “redistribuire”, gestionat de degeneratii tranzitiei, nu va degenera într-o farsa, nu va ocaziona o uriasa escrocherie? […] Raspunsul dvs. la întrebarea ” Cine va hotarî cui si cînd îi sînt aprobate proiectele de 20000 euro” – este nesatisfacator: “Exista deja institutii specializate în evaluarea de proiecte”. […]Dvs. nu stiti ce înseamna la noi a aproba un proiect? Din clipa în care Legea Cojocaru ar opera, cei care ar avea sarcina sa aprobe dosarele individuale (sau ar avea puterea sa influenteze decidentii) ar face profituri fabuloase pe spatele “poporului re-împroprietarit”. […] Altfel nu va puteti demarca de spiritul de capatuiala captat de OTV- care promite fatis adeptilor noului partid ca îsi vor face parte, dupa ce vor constitui noua nomenclatura. + Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2010/08/ioan-rosca-scrisoare-deschisa-catre_10.html
3/Constantin Cojocaru. Răspuns la scrisoarea lui Ioan Roșca (excerpte) : + Domnule Rosca, 1. Trebuie sa spunem […]ca ne-am cunoscut personal, ca ne-am intalnit de mai multe ori, ca ne-am prezentat unul altuia, cu multe detalii, ideile si opiniile. 2. Eu cred ca am prezentat cu multa claritate modul in care PROIECTUL PENTRU ROMANIA, la baza caruia este asezata LEGEA COJOCARU, va schimba, din temelii, economia si societatea romanesaca. Desigur, ca orice lucru creat de om, si PROIECTUL PENTRU ROMANIA, poate fi completat, modificat, imbunatatit.Am cerut si cer, in continuare, idei si propuneri in acest sens. 3. Nu vad de ce trebuie sa ma descotorosesc eu, sau sa ne descotorisim noi, adeptii PROIECTULUI PENTRU ROMANIA, de populismul jegos promovat de OTV si Dan Diaconescu. Este treaba lor. Sa se descotoroseasca ei. De ce trebuie sa scap eu, sau sa scapam noi de “aceasta intoxicare”? Sa scape cei care se intoxica, sau se lasa intoxicati. 4. Inca o data. Obiectivul fundamental al PROIECTULUI PENTRU ROMANIA il reprezinta RESTABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE ALE ROMANILOR asupra capitalurilor si veniturilor create prin munca lor. Acesta este SCOPUL. Nu “redistribuirea”, “compensarea”, “impozitarea” etc, ci PROPRIETATEA. Fara ea nu se poate face nimic, nu se poate construi nimic TRAINIC. Nici justitie, nici nimic altceva. Atata timp cat marea majoritate a capitalului nu se va afla in proprietatea marii majoritati a romanilor – clasa mijlocie – nu vom avea nici democratie, nici justitie, nici pedepsirea celor vinovati de crimele savarsite impotriva poporului roman in ultimii 60 de ani. De ce este asa de greu de inteles acest adevar fundamental? 5. Ce “garantii” si “mecanisme de asigurare a corectitudinii” au avut improprietaririle taranilor romani din deceniile 3 si 5 ale secolului trecut? A existat, pur si simplu, vointa politica de a face. Exact asta ne trebuie si acum. Ceea ce si avem. Eu si cei care sunt si vor fi alaturi de mine. 6. LEGEA COJOCARU nu are nevoie de noi prevederi “care sa faca imposibila coruptia pe baza ei”. Astfel de prevederi sunt continute in proiectul pentru revizuirea Constitutiei (Varianta Cojocaru), ca si in celelalte proiecte de legi cuprinse in PROIECTUL PENTRU ROMANIA.+ Sursa http://asymetria-anticariat.blogspot.com/2010/08/constantin-cojocaru-raspuns-la.html
În opinia mea, “Legea Cojocaru” este doar bla, bla, bla populist.
Titus Filipas
Etichete: 1989, România, Titus Filipas
