Arhiva pentru ianuarie, 2009

“Romania nu are inca definite in totalitate interesele” (instalatorul)

ianuarie 8, 2009

Titlul este un excerpt luat de la adresa URL http://nastase.wordpress.com/2009/01/06/un-gand-pentru-2009/ .

Deci “România nu are încă definite în totalitate interesele”. Plecând de la această problemă cu înalt grad de incertitudine, prudent şi subtil antamată, vreau să definesc pe „cei trei mari” alături de care joacă România: Rusia, Ucraina şi UE. Contrar aparenţelor, zic eu, Rusia şi Ucraina sunt foarte strâns legate printr-un parteneriat istoric. De altminteri, chiar numele lor, interpretate pe româneşte, arată două faţete ale aceleeaşi realităţi geopolitice : Rusia mare şi Rusia mică. Se putea vedea aceasta încă de pe vremea vikingului Rus Iaroslav cel Înţelept, cu o capitală fixată în   bazinul hidrografic al Mării Baltice, şi altă capitală în bazinul hidrografic al Mării Negre. Mi se pare că există o conivenţă între Rusia şi Ucraina pentru   instrumentalizarea UE. În fine, se poate răspunde că numai Ucraina doreşte să intre în UE (şi NATO), iar Rusia, nu. Aici e cazul să discutăm şi despre România. Anume, ce se va întâmpla dacă Ucraina va fi admisă în UE şi NATO? Din jocul actual cu 3 parteneri (Rusia, Ucraina şi UE), putem infera ce se va întâmpla în jocul viitor cu 4 parteneri (România, Ucraina, UE şi NATO).  Ucraina va face tot posibilul pentru a instrumentaliza în fiecare fază a jocului cele două organizaţii (UE şi NATO) împotriva României. Rusia va fi total de acord. De altminteri tot ce face Ucraina împotriva României se bucură de sprijinul tacit al Rusiei. UE şi NATO nu vor sprijini vreodată drepturile României contra furturilor mai vechi (vezi pactul Ribbentrop- Molotov) de care beneficiază Ucraina (raptul Bucovinei de Nord, Basarabiei de Sud, Insulei Şerpilor cu platoul continental asociat). La Marea Neagră, România nu trebuie să comită greşeala diplomaţiei georgiene. Care a aşteptat venirea unui nou partener, interesat de Crimea. Este vorba despre Israel. Care deţine o serie de acte de proprietate asupra Crimeii. Este o problemă veche, dar cu legitimitate extraordinar de solidă. Negustori khazari iudaizaţi (viitorii evrei ashkenaze?) au cumpărat extinse proprietăţi în Crimea de la Hoarda de Aur. Actele au fost legalizate de notari genovezi. Copii ale lor, la fel de  bune ca şi originalele, au fost trimise la Officium Gazariae. La un moment dat, după înfiinţarea statului Israel modern, urma lor se pierde. Asta nu înseamnă că actele s-au pierdut. Pur şi simplu ele sunt păstrate într-un loc mai sigur. Mai ştim că generalul israelian Moshe Dayan supervizase personal   planurile pentru deschiderea unui „coridor levantin” pe litoralul mediteranean. De la Israel, la Marea Neagră. Moshe Dayan însuşi spera ca generaţia lui să deschidă prima parte a „coridorului levantin”, până la frontiera Turciei. N-a fost să fie aşa. Dar aceasta nu ne poate face să credem   că proiectul lui Moshe Dayan a fost definitiv avortat. Şi oricum, trebuie să recunoaştem că dincolo de ingeniozitatea lui tactică, generalul Moshe Dayan poseda şi o gândire strategică remarcabilă.

Titus Filipas

Căpitanul şi mareşalul

ianuarie 8, 2009

Căpitanul* (la 1907) şi mareşalul (în cel de al doilea război mondial) Ion Antonescu  a fost obligat de istorie să ia hotărâri implacabile pentru salvgardarea României. Unele hotărâri sunt  discutabile, de exemplu participarea sa la împuşcarea ţăranilor români la 1907, pentru a-i împedica pe răsculaţi să  atace tîrgurile şi să-i omoare pe evrei, aşa cum se zvonea (bănuiesc că armata română avea ceva informaţii).

Despre hotărârile sale din cel de al doilea război mondial vreau să comentez:

1/ Pregătirea celebrului ordin “Oşteni, vă ordon treceţi Prutul!”  a fost făcută de Ion Antonescu având totală încredere în agenţii de la Intelligence Service. Nu ştia că erau duplicitari. Aflaţi în posesia informaţiei despre principala direcţie de atac, aceştia au transmis-o  unui tînăr politician român în ascensiune, pe nume Gogu Rădulescu, despre care ştiau că era om credincios ruşilor. Acesta a trecut Prutul, predând sovieticilor planurile de atac ale armatei  române.   Armata Roşie a organizat  ambuscada în care  a fost prinsă floarea tinerimii  române.   De pe urma acelor tineri oşteni români morţi au prosperat apoi Gogu Rădulescu şi toată încrengătura lui de comunişti,  mai cunoscuţi fiind Ana Blandiana şi Mircea Dinescu. 

2/Trecerea Nistrului a fost hotărâre corectă, însă trecerea Bugului a fost hotărâre eronată. Am citit cu mare atenţie Memoriile lui Winston Churchill despre cel de al doilea război mondial. Acolo scrie clar că Anglia şi America erau pregătite să recunoască drept legitimă frontiera răsăriteană a României până la rîul Bug (aici  este vorba despre Bugul din bazinul hidrografic al Mării Negre, pentru că mai există încă un Bug, dar în bazinul hidrografic al Mării Baltice). Documente originale privind acele drepturi istorice ale românilor se află în arhivele din Suedia, probabil şi în arhivele de la Moscova ori  Sankt Petersburg (din această cauză mareşalul Ion Antonescu ţinea să negocieze armistiţiul cu Uniunea Sovietică în Suedia, arbitri competenţi fiind diplomaţi suedezi), iar copii legalizate şi valabile exact în acelaşi grad ca documentele originale se păstrează  în cancelariile din Londra şi Washington D.C. Ruşii au fost extrem de supăraţi tocmai de   trecerea Bugului. Chiar şi acum, orice este negociabil de către România cu marea putere Rusia, exceptând trecerea Bugului! Şi pe bună dreptate, în arhivele occidentale nu există documente care să confirme drepturi istorice Româneşti la răsărit de Bugul pontic!

3/ Este foarte discutată acum, pro şi contra, hotărârea mareşalului Ion Antonescu de a retrage trupele Româneşti din grupul de armate care se pregăteau să atace Moscova. Acea hotărâre a mareşalului Ion Antonescu a fost o judecată de valoare mai curând de inspiraţie mistică, aş zice eu. Sub forţa implacabilă a loviturii germane, ateul Stalin a luat neobişnuita hotărâre de a ordona plimbarea icoanei Theotokos din Vladimir în avion deasupra Moscovei. Şi atacul german s-a oprit!  Dar trebuie să amintim că icoana  Theotokos din Vladimir era copia şi reprezenta signatura icoanei  Theotokos din Vlaherne. Ruşii s-au răzbunat apoi cumplit. Nici măcar un singur militar din acel grup de armate nu a scăpat cu viaţă!

Titus Filipas

*Colega de blogosferă Roxana Iordache îmi spune că Ion Antonescu era locotenent la 1907. Este adevărat, era numai locotenent atunci.

ICR a cultivat “exotismul”

ianuarie 6, 2009

Aflăm de la adresa URL http://www.romanialibera.ro/a142873/proza-romaneasca-merge-bine-la-export.html , că ICR (Institutul Cultural Român) a cultivat  “exotismul” românilor  cu banii strânşi de stat prin impozitarea rumânului.  “Exotismul” ICR al românilor  este de fapt aculturaţie crasă, românilor  li se spală creierele de către “intelectuali elitişti”, personaje incapabile să înţeleagă idei universale, citesc  numai provincialisme pe ideiindialog.ro, de exemplu “ansidic” în loc de  “ensidic”. “Exotismul” este  vernaculara promovată ca limbă română de Mircea Cărtărescu, vezi Levantul cu practicarea oximoronului pervertit. Dar timpul postmodern fără valori s-a  terminat! Am intrat în cea de a doua modernitate. Limba Română trebuie să îşi recâştige statutul de limbaj sacru din epoca primelor slujbe în bisericile lui Matei Basarab şi Vasile Lupu! A fost abandonată atunci slavonica sacră, schelet spiritual pentru brutala elită militară slavă, doar pentru a se folosi Limba Română sacră. În care-i peste putinţă a spune prostii, ori minciuni împotriva neamului tău. După slavoneşte şi greceasca fanariotă în care eram forţaţi să îl lăudăm pe asupritor, trecem acum prin “exotism” ?  Eu resping neaoşismul. Dar exotismul promovat de ICR elimină discursul de apărare a teritorialităţii – joc strategic esenţial pentru supravieţuire. Exact pentru prezenţa elementelor acestui joc a primit Harold Pinter nobelizarea. Limba Română trebuie să incorporeze grabnic logica ensidică şi logica epistemică. În recent publicata “Istoria critică”, Nicolae Manolescu nici măcar nu aminteşte Umanismul de pe Via Egnatia (ultima perioadă de exprimare în forţă a umanismului bizantin) din care izvorăsc  literatura română şi cultul tropilor pentru tot umanismul European!

Titus Filipas

Economia Moldovei medievale

ianuarie 5, 2009

+Vestitele vite albe, ce se hrăneau din păşunile ţerii şi cari se exportau până la Danzig şi în Anglia+ (Nicolae Iorga)

Fernand Braudel ne învaţă că aspectul  ecologic în istorie nu trebuie niciodată  subestimat. Bourul,  pe latineşte în clasificarea Linnaeus fiind numit ‘Bos primigenius’, pentru noi “boul primordial”  emblematic, animalul acesta de tracţiune  leagă Moldova de ecologie şi de istoria plugului.  Bineînţeles, boul fusese domesticit cu mult înainte să fi fost inventat  plugul cu bârsă şi cormană, a plugului care întoarce brazda. Chiar şi în enigmatica legendă  a nodului gordian este vorba despre o legătură între un mijloc de tractare pus în mişcare de boi, şi un mijloc tehnic care opune o foarte puternică rezistenţă. Dar, prin domesticire, puterile fizice ale speciei scad. Exemplarele  se ameliorează  numai din “rezervorul de gene” al speciei primordiale. În secolul  XX, Vasile Militaru (1886-1959) scria  poezia dedicată unui   superb exemplar care mai  păstra calităţile Primigenius : « Sâmbotine, Sâmbotine,/ Drag plăvan printre plăvani,/ Ce mergeai pe lunci cu mine,/ Când eram de şapte ani;/ Când era vre-o sărbătoare/ Eu mai mândru să  te fac,/  Îţi prindeam pe-un corn cicoare, iar pe altul flori de mac. »

Bourul pe stemă  arăta  că Moldova poseda un ‘genetic pool’ de mare valoare pentru  tracţiunea animală din  agricultură.  Bourul pe stemă  era în acelaşi timp o excelentă imagine de marketing pentru tîrgurile de vite ale Moldovei. Se poate afirma că economia medievală a Moldovei era o economie a excelenţei. Aşa cum ne arăta Mihai Eminescu în manuscrisul de Economie Politică al Domniei Sale, practicarea artei  manageriale a fost în Evul Mediu  românesc un model pentru stilul de cârmuire aşezată a celebrei zone de podgorii basarabene  Codrul”. La fel ca şi „căpitanul de Codru”,   toţi „căpitanii de plai” erau în  fapt gestionari medievali foarte chibzuiţi, cu mare promptitudine a deciziilor  pentru ca roadele „plaiului”  să fie preluate, într-un maximum de siguranţă  posibilă pentru acel timp,  de comerţ. Mi-e teamă    imaginea pe care ne-o dă  Mihail Sadoveanu în „Neamul Şoimăreştilor” despre „căpitanul Mihu”  este limitată, nu reflectă şi  „adevărul economic” din istoria noastră. În fine, instituţia medievală  moldovenească  a „căpitanilor” de plai sau de Codru seamănă  extraordinar de mult cu instituţia republicană genoveză chemată „Capitani del Popolo”.

Titus Filipas

România în cea de a doua modernitate

ianuarie 5, 2009

Sfinţii Ierarhi ai  Bisericii din Romania timpurie au decuplat spiritul civilizaţiei din creştinismul ortodox, de vechiul spirit iudaic al profeţilor evrei. Este ceea ce ne spun, în limbaj ideografic, picturile exterioare ale Mănăstirii Moldoviţa. Ctitorită de Petru Rareş care zicea în Nova Roma ocupată : “Vom fi iarăşi ce am fost, şi mai mult decât atât!”. Tablele lui Moise (trăitor în vremea dinastiei a 19- a egiptene) mărturisesc numai despre falogocentrismul Vechiului Testament. Doar teologia Sfinţilor Părinţi ai Bisericii incorporează creştinismului   elementele esenţiale de civilizaţie universalistă prezente în renaşterea saitică (recitiţi, de aveţi timp, “Discipolii la Sais”), renaştere aflată la şapte dinastii după vremea lui Ramses cel Mare (de el  fugeau evreii). Părinţii Bisericii anunţau lumea modernă. Ne place sau nu, prima modernitate s-a terminat. Ne rămâne grija să reconstruim România în cea de a doua modernitate. Este un program anunţat de sistemul filosofic al lui Constantin Rădulescu-Motru (personalismul energetic) de vreo sută  de ani, cu un optimism în care îl urma pe Rareş.

Titus Filipas

O victorie lipsită de conţinut ?

ianuarie 5, 2009

Fără îndoială că după încheierea ofensivei în Gaza, Israelul va obţine o nouă mare victorie în războaiele sale împotriva arabilor. Dar va fi o “victorie lipsită de conţinut” ? Cel puţin aşa sugerează un editorial publicat în The Guardian la adresa URL: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/05/gaza-comment-victory .

Titus Filipas

Diversiunea creată de Mircea Dinescu

ianuarie 4, 2009

Maestrul diversiunilor Mircea Dinescu, –cea mai mare  fiind „dizidenţa” sa–, a reuşit să creeze o nouă diversiune lansând fraza: “Are destin Boc, orice om care ar fi căzut de la patru metri se ducea dracului“. Pare o ironie ieftină. Ceea ce şi este, până la un punct. Numai că-i mai mult decât o ironie. Să nu uităm că Mircea Dinescu a fost  un absolvent emerit al şcolii de propagandă pentru activiştii culturnici comunişti. Iar cu această frază bine găsită, Mircea Dinescu a reuşit să abată atenţia publicului de la problema reală, acută, gravă, anume refacerea vechiului FSN. Să nu uităm că domnul Emil Boc a fost şi preşedintele PD, care provine din vechiul FSN. Personajul cel mai periculos din vechiul FSN, „şarpele” ascuns, cum îi spunea Raul Volcinschi, nu era Ion Iliescu. „Şarpele”  era Dan Marţian, el îi dădea pe studenţii recalcitranţi ai Universităţii din Bucureşti pe mâna securităţii, vezi „cazul Munteanu” prin 1966, precum şi „cazul Păsărin”, prin 1968. Studenţii care colaborau proactiv cu Dan Marţian şi securitatea primeau măriri de note fabuloase, zece pe linie,  iar unii dintre aceştia hotărăsc acum destinul universităţii româneşti. Este interesant că, după 1989, Solidaritatea Universitară a lui Emil Constantinescu a muşamalizat acele cazuri vechi ale colaborărilor cu securitatea. Şi bizar, găsesc eu, dar mai cred că orice coincidenţă în politică nu-i chiar întâmplătoare, dacă Emil Boc este din Răchiţele, trebuie să spunem că şi Dan Marţian era tot un „om al locului”, socrii şi soţia lui erau din Mărgău, comuna vecină Răchiţelei.

Titus Filipas

Conştiinţa naţională

ianuarie 4, 2009

Nu trebuie să înţelegem tema naţionalismului “luminat” doar ca pe o realitate istorică. Pentru că nu este doar atât, dacă îmi îngăduiţi să spun. Pentru noi, românii, conştiinţa naţională este o parte din cultura percepţiei riscului, să ne reamintim mereu acest adevăr primar. Am scris constant pe blogul meu despre necesitatea reintroducerii culturii percepţiei riscului în tot sistemul naţional de educaţie, de la grădiniţă şi până în universităţi, inclusiv la Academia SRI! Apoi, trebuie să mai spunem  că teoria culturală a percepţiei riscului este esenţială pentru dezvoltarea durabilă, obiectivul central din politica Uniunii Europene.

Titus Filipas

Ce se întâmplă în Gaza

ianuarie 3, 2009

Discursul pronunţat de Nicolae Iorga la 1913 (la Academia Română, Şedinţa din 13 septembrie 1913, Extras din Analele Academiei Române,  seria II – Tom XXXVI, Memoriile Secţiunii Istorice, Librăriile Socec&Co şi C.):

+„Dar, alături cu forma socialistă a agitaţiei evreieşti, continuă cealaltă formă, adecă agitaţiile evreieşti supt steagul naţional evreiesc, supt steagul sionist, prin foile pe care evreii le scot anume, cu îngăduinţa noastră, – şi n-ar trebui să fie în nici un cas cu îngăduinţa noastră, – pentru a represinta ceia ce ei cred că sunt interesele lor şi împotriva a ceia ce ştim noi că e interesul nostru. Cam ce zic în foile lor, să-mi daţi voie să vă arăt prin câteva citaţii. Domnilor, apare o foaie care se intitulează «Cronica Israelită», iar dedesupt: «organ politic al Evreilor din România». Domnilor, mai constituţional decât această «Cronică Israelită, organ politic al Evreilor din România», nu se poate. Această foaie e condusă de un oarecare domn Iosif R. Petreanu. Ştiu că era un domn Petreanu la «Voinţa Naţională», îmi închipui  însă că acesta trebuie să fie altul. Va să zică avem «Cronica Israelită», organul oficial al Evreilor din România, condus de Iosif  R. Petreanu. Domnilor, Iosif R. Petreanu, – adică un Steinberg sau un Seinfeld oarecare, – are următoarele păreri în ce priveşte faptele de vitejie pe care le-au îndeplinit, singuri, strămoşii noştri pe acest pământ. Zice: «România este o naţiune, iar nu o rasă, şi o naţiune care  cuprinde elemente ce nu sunt de rasă latină şi nici de religie ortodoxă. România s-a format, ca toate Statele şi mai mult poate decât altele, prin unirea a diferitelor rase de oameni şi diferite  popoare la un Stat, care cu timpul a devenit Statul Român». Aceasta domnilor, este o naţiune îngăduitoare, naţiunea care ceteşte aceste lucruri şi se mulţămeşte numai cu forma foarte  cuviincioasă a unei interpelări în Parlament! Mai departe: «Dintre aceste diferite popoare fac parte şi Evreii, cari au trăit în această ţară din timpuri imemoriale şi cărora li se datoreşte în bună parte avântul economic pe care l-a luat Statul Român,Evreii fiind aproape singurii comercianţi şi industriaşi ai ţării. Căci o ţară nu se formează numai prin sabie şi ghioagă…» Adecă domnilor, aceasta este partea noastră: sabia şi ghioaga. Strămoşii noştri au fost ghiogari şi oameni ai săbiei şi fără aptitudini în ceia ce priveşte cultura… «ci şi prin muncaeconomică, şi Evreii au avut, precum au şi acum, un rost economic  în această ţară». Şi, la sfârşit: «Dacă Statul Român are caracter naţional, atunci Evreii fac parte din naţiunea integrantă română; dar dacă evreii nu fac parte din naţiunea română şi sunt o altă naţiune, România nu are caracter naţional». „Domnilor, las la o parte necuviinţa pe care ei o săvârşesc azi, dar înaintaşii, străbunii lor, de glorioasă amintire, se rugau la 1831 lui Chiselev, aici, în Bucureşti, în calitate de «naţiune  evreiască», nu pentru drepturi, căci cu Chiselev nu se sta de vorbă cum se poate cu un ministru constituţional român din veacul al XXlea, ci doriau numai «să poată lua în arendă moşii boiereşti». Când naţiunea evreiască se ruga să poată lua în arendă  moşii boiereşti, începuse decăderea boierimii, care nu putea să trăiască fără Evrei în coaste, începuse lichidarea marii proprietăţi  boiereşti! De aici până la insulta care ni se face azi: că ai noştri au avut ghioage, iar ai lor gândul şi munca, este oarecare deosebire. Şi, domnilor, în treacăt o spun, nu au dreptate deloc. Evreii, cei mai mulţi dintre dânşii, sunt la noi de când cu turburările care au sfârşit Polonia. Cea mai mare parte dintre Evreii Moldovei au venit pe vremea lui Mihai Sturza. Că erau şi înainte  Evrei, bine, erau. Aici era un paradis pentru naţiunile prigonite. Doar [înşişi] ei o recunosc în foaia lor de la 1850: «că Românii sunt foarte toleranţi; nici o naţiune n-a fost mai tolerantă decât Românii». Va să zică într-o ţară ridicul şi criminal de tolerantă au fost Evrei în toate timpurile, fiindcă vecinii ceilalţi nu au fost toleranţi deloc. Aceasta, fără îndoială, nu îndreptăţeşte pe domnul Brociner,  pe unul din mai mulţii Brocineri pe care ţara noastră îi adăposteşte  şi-i ridică la onoruri, nu-l îndreptăţeşte să scoată o carte în care pretinde că Evreii sunt tot atât de vechi ca şi noi, pe motivul că Domnii noştri de odinioară împrumutau bani de la Evrei şi că Evreii veniau aici ca să se înţeleagă cu Domnul în ceia ce priveşte plata acestor bani. Căci acesta a fost rostul lor de odinioară: indivizi cari împrumutau bani boierilor şi ţăranilor şi cari veniau în ţară să-şi culeagă camăta, sau să-şi iea înapoi capitalul. Şi, iată, sunt două interesante dovezi istorice, pe care le adaug în treacăt pentru ca să nu rămâie măcar aici fără răspuns anumite pretenţii. În 1568 era Domn în Ţara Românească Petru Şchiopul, cel dintâiu care a făcut cu privire la Evrei lucrul pe care au fost siliţi mai mulţi miniştri români din timpurile noi să-l facă tot aşa, adecă să-i trimeată peste graniţă. La 1568, Petru Şchiopul, deci, iea următoarea hotărâre:  «Evreii vin în ţară de împrumută sătenilor cu dobânzi mari, ce nu se pot plăti. Contra datornicilor cer sprijinul Cârmuirii. Săracii sunt siliţi de a împrumuta de la ei. Aşa s-a săvârşit ruina poporaţiei sărace de la ţară. Evreii se deosebesc esenţial de ceilalţi locuitori pentru că ieau prin camătă sângele raialelor şi, unde merg, fac mii de supărări sub cuvânt de bani. Aşa s-a săvârşit ruina poporaţiei sărace de la ţară». „Apoi bine, domnilor, ăsta era antisemit? Şi în Moldova a fost tot aşa: «Alungarea Evreilor din ţara noastră nu e din bun plac, ci pentru că desnădăjduiesc pe negustorii noştri, cari-şi pierd vremea aşteptând la hotar pe cumpărătorii de vite, pe când Evreii, trecând pe alăturea şi aducând la noi postavuri leşeşti, după ce le desfac, îşi cumpără şi scot vite din lăuntrul ţării»” „…vestitele vite albe, ce se hrăneau din păşunile ţerii şi cari se exportau până la Danzig şi în Anglia“. Aceasta domnilor face parte din moştenirea de înţelepciune a lui Petru Şchiopul”.  «Să ruineze pe negustorii noştri, noi nu putem îngădui», zice Petru Şchiopul, Domn în Moldova, iar Petru Şchiopul, Domn în Muntenia, zice: «Aşa s-a săvârşit ruina poporaţiei sărace de la ţară».  Vedeţi, domnilor, două mari învăţături, cari ni vin de la un om care nu a fost antisemit”. „Dar vă spun că antisemit, – om care să fie împotriva semiţilor numai pentru că sunt Semiţi –, cu toate căutările meleîndelungate de om învinuit că aş fi aşa ceva n-am întâlnit până acum niciunul. Nu se poate să fie! Dacă, poate, cineva dintre dumneavoastră are cunoştinţa vreunuia, îl rog să mi-l semnaleze, dar eu nu l-am văzut. Eu cunosc numai Români îngrijiţi de viitorul economiei naţionale româneşti în margenile Statului român. Şi aceasta nu se poate numi în nici un cas antisemitism. Noi nu avem nimic cu ei, noi avem cu noi. A noastră a fost ţara aceasta, a noastră să fie! Mai bine să ne ducem cu toţii decât să împărţim în margenile ţării noastre stăpânirea asupra ei.”+

Acel Petreanu-Steinberg habar n-avea de istoria românească! El venise în România doar după hotărârea Congresului de la Berlin din 1878 de a se respecta cererea categorică a lui Benjamin Disraeli pentru “împământenirea” alogenilor.   Petreanu-Steinberg făcea parte din cel de “al treisprezecelea trib” al lui Israel. Petreanu-Steinberg interpreta eronat şi în propriul interes un  pasaj enigmatic din  “Biblicele”  lui Ioan Eliade Rădulescu referitor  la faptul că Ţara Românească ar fi  fost întemeiată  la fel ca Israelul Vechiului Testament. Iară  “Radul Negru”, cum îl denumea Ioan Eliade Rădulescu pe cel dintâi Basarab, ar fi împărţit la început Ţara Românească   în douăsprezece  judeţe,  după modelul celor douăsprezece triburi ale lui Israel, fiecare judeţ românesc însemnând de fapt un „trib românesc”: „Radul Negru fu nevoit a constitui pe Români ca pe Israel.” 

Discursul pronunţat de Nicolae Iorga avea sens la 1913. Însă după semnarea declaraţiei Balfour în 1917, problema a fost transferată din România, în Romania Ierusalimului (Palestina). Dar vociferarea lui Iorga a avut incontestabil efecte pozitive pentru România. Vezi ce se întâmplă acum în Gaza! Noi am scăpat de un destin similar, pregătit de Petreanu-Steinberg pentru români, datorită conştiinţei naţionale a unor intelectuali precum Nicolae Iorga. Conştiinţa naţională este o parte din cultura percepţiei riscului, să ne reamintim acest adevăr primar.

Titus Filipas

Ideologia Polirom

ianuarie 2, 2009

Aflu din lectura textului publicat la adresa URL http://victor-roncea.blogspot.com/2009/01/cum-fost-pacalit-vladica-bartolomeu.html , revelaţii privind ”Editura Polirom [care este] baza acoperită a unei reţele anti-româneşti”.

Editura Polirom aparţine ideologului Serge Moscovici, fost agent al Kominternului.  Serge Moscovici a fost  şi autorul proiectului Respublika Moldova cu capitala la Iaşi! Obiectivul criptat de Serge Moscovici a fost ca Polirom să  lucreze pentru decerebrarea şi dezmembrarea României. După 1989, Serge Moscovici s-a asociat cu Adrian Butuca, fost şef al tineretului comunist. Adrian Butuca  a dezvoltat  editura Polirom tipărind în respublika Moldavia. Cum a găsit Butuca intrările potrivite? Tipografiile erau controlate de statul bolşevic. Dintre cei îmbogăţiţi cu sprijinul Rusiei, cel mai notoriu caz este Patriciu- ARLUS.  Directorul general al Editurii Polirom, Silviu Lupescu,  este editorul  piesei cu personaje de bordel* numite Iisus şi Fecioara Maria… Butuca şi Silviu Lupescu au transformat  editura Polirom în vectorul  de influenţă al Rusiei postmoderne care continuă efortul Kremlinului pentru degradarea sufletului românesc. În fine, la capitolul de coordonare ideologică, după Serge Moscovici au venit Sorin Antohi şi Andrei Hoisie…  

*piesa a fost scrisă de Alina Mungiu

Titus Filipas


Follow

Get every new post delivered to your Inbox.